Судья Попов А.А. дело №22-10475

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Устименко А.А. и Казаковой Н.В., при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пущина А.А.. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 ноября 2011 года, которым

Пущин А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-22.04.2003 года Соликамским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 2 п. п. « в, г» УК РФ ( в ред. 1996г.) к 4 годам лишения свободы,

-09.06.2003 года Кизеловским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г», 325 ч. 2, 222 ч. 4, ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

-25.07.2003 года Губахинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

-07.08.2003 года Губахинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

-20.08.2003 года Губахинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

-22.08.2003 года Губахинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

-26.08.2003 года Губахинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

-29.08.2003 года Губахинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, 325 ч. 2, 325 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

-18.09.2003 года Губахинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, 325 ч. 2, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, с учетом постановления от 02.03.2004 г., к 6 годам лишения свободы, освобожден 06.07.2007 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26.06.2007 года об условно-досрочном освобождении на 1 год 7 месяцев 27 дней,

-28.11.2008 года Индустриальным районным судом г. Перми за 3 преступления по ст. 159 ч. 2, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления от 28.02.2011 г. об условно-досрочном освобождении на 1 год 9 месяцев 9 дней освобожден 11.03.2011 г.,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.11.2008 г. окончательно определено 2 лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Пущин признан виновным в тайном хищении имущества на

сумму 27 000 рублей, принадлежащего М.

Преступление совершено в г. Перми в конце марта 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Пущин оспаривает наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. Обращает внимание, что заявлял ходатайство о пересмотре срока условно-досрочного освобождения, но суд частично присоединил ему неотбытую часть наказания, исходя из 1 года 9 месяцев лишения свободы. Полагает, что наказание не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.

Вывод суда о доказанности вины Пущина основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые были проверены в судебном заседании и получили полную, всестороннюю оценку в приговоре. Действия осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно и не оспариваются осужденным.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные, характеризующие личность осужденного, учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Вопреки доводам жалоб, приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров - справедливым.

Суд при назначении окончательного наказания применил правила ст. 70 УК РФ о наказании по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Фактически к наказанию за преступление по ст. 158 ч.1 УК РФ присоединен 1 год, а не вся неотбытая часть наказания, поэтому доводы жалобы о неправильном исчислении срока условно-досрочного освобождения не влияют на правильность назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, сохранения условно-досрочного освобождения судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, поэтому оснований для смягчения назначенного Пущину наказания не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 ноября 2011г. в отношении Пущина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи