Судья Петрова Л.А. дело №22-10561 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Устименко А.А. и Казаковой Н.В. при секретаре Уваровской И. М. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Елисеева Н.М. и в его защиту адвоката Билалова А.Ф. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 09 ноября 2011 года, которым Елисеев Николай Михайлович, родившийся дата, в ****, несудимый, осужден по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.дата, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 2 месяца лишения в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Елисеева Н.М. и в его защиту адвоката Каткова А.В. в обоснование жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елисеев Н.М. признан виновным и осужден за то, что являясь отцом малолетнего Е., дата рождения, ненадлежащим образом исполнял обязанности по его воспитанию и содержанию, жестоко обращаясь с ним. Кроме того, достоверно зная, что Е. является малолетним, не сможет оказать ему сопротивления, пользуясь этим, на почве личных неприязненных отношений, систематически в период времени с июля 2010 года по август 2011 года наносил побои малолетнему потерпевшему Е. с целью причинения психических и физических страданий, а также достоверно зная, что С. в период времени с конца ноября 2010 года по 01.08.2011 года находилась в состоянии беременности, на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил побои С., с января по 02 сентября 2011 г., с целью причинения психических и физических страданий, его умышленные действия в отношении двух лиц носили характер истязания. Преступления совершены в **** Чердынского района Пермского края в период с июля 2010 по 02 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Билалов А.Ф. считает, что наказание является чрезмерно суровым и не учтены все обстоятельства дела и мнение потерпевшей. Елисеев Н.М. вину признал, раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, в отношении второго ребенка преступления не совершал. Просит применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64, 73 УК РФ. В кассационной жалобе Елисеев Н.М. полагает, что при назначении наказания не учтено, что не мог заниматься воспитанием ребенка в связи с отсутствием возможности и сам нуждался в посторонней помощи с сентября 2010 года. Жена и сын к нему претензий не имеют, все действия происходили на почве семейных конфликтов, поэтому не должны квалифицироваться как истязание. Просит определить наказание в виде условного осуждения, учитывая его раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей отсутствие судимостей. В возражениях потерпевшая С., выражая надежду, что осужденный будет работать и обеспечивать содержание семьи, поддерживает доводы жалоб об условном осуждении. Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное п. «а,в,г» ч.2 ст. 117 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, не содержит квалифицирующего признака жестокого обращения с несовершеннолетним, поэтому вывод суда о совокупности преступлений является обоснованным. Факт жестокого обращения осужденного с малолетним сыном проявился как в осуществлении Елисеевым Н.М. физического, психического насилия, применении недопустимых способов воспитания. Наказание Елисееву Н.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств. По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Вывод суда о невозможности определить наказание с применением правил ст. 62, 64,73 УК РФ надлежащим образом мотивирован. Наказание Елисееву Н.М. судом первой инстанции назначено правильно по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 117 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ( с 08.12. 2011 г. ч. 5 ст. 62 УК РФ) и не является максимальным, по своему размеру соответствует общественной опасности преступления, оснований для его смягчения не имеется, оно признается судебной коллегией справедливым. Оснований для изменения категории преступления на основании ч.б ст. 15 УК РФ нет. Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка и совершение преступления в отношении жены, находящейся в состоянии беременности, в отношении которых он и совершил преступление, не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство. Рождение ребенка не влечет признание данного обстоятельства смягчающим, поскольку преступление совершалось в отношении С. как в состоянии беременности, так и после родов. Каких либо исключительных обстоятельств по делу, существенно смягчающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 117 УК РФ нет. Желание осужденного пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, а также мнение потерпевшей об условном осуждении Елисеева Н.М. на правильность назначенного наказания не влияют. Вместе с тем, Федеральным законом от 07.12.2011 г. изменена редакция ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Елисеев Н.М. осужден по ст. 156 УК РФ, отнесенное законом с 08 декабря 2011 г. к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, приговором не установлено. Поэтому внесенные изменения улучшают его положение, назначенное наказание по данной статье подлежит изменению с лишения свободы на исправительные работы. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Чердынского районного суда Пермского края от 09 ноября 2011 года в отношении Елисеева Николая Михайловича изменить. Назначить по ст. 156 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.дата, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и п. «а,в,г» ч.2 ст. 117 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Билалова А.Ф. и осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Н.М. декабря 2011 года