Судья Вяткин Д.В.
Дело №22-10479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Антоненко СО.
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года уголовное дело по
кассационной жалобе осуждённой Вихаревой Н.Г. на приговор Ленинского районного
суда г. Перми от 11 ноября 2011 года, которым
Вихарева Н.Г., дата рождения, уроженка ****
****, судимая
7 сентября 2004 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
2 сентября 2005 г. мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского районаг. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательнымсроком 1 год, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 сентября 2004г.постановлено исполнять самостоятельно;
22 сентября 2005 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 сентября 2004г. постановлено исполнять самостоятельно;
3 октября 2005 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ всилу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания поприговору Орджоникидзевского районного суда от 7 сентября 2004г. к 2 годам лишениясвободы. На основании постановления Орджоникидзевского райсуда г. Перми от 13 февраля2006г. в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 2 сентября 2005 г., от 22сентября 2005г. к 3 годам лишения свободы, освобожденная 10 июля 2006г. на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2006 г. в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста, т.е. до 10 августа 2018 г.;
10 апреля 2007 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 82, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
16 апреля 2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 апреля 2007г. к 6 годам лишения свободы;
24 мая 2007 г. Свердловским райсудом г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.4 ст. 82 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 июня 2007 г., в силу ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2007г., к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;
20 июня 2007 г. Мотовилихинским райсудом г. Перми по ч.З ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2007г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
16 июля 2007 г. Ленинским районного судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 158 УК РФ в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июня 2007г. к 7 годам лишения свободы,
освободившаяся 9 июня 2010 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2010 г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца 8 дней;
1 сентября 2011 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 16 июля 2007г. к 4 годам лишения свободы;
29 сентября 2011 г. мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Индустриального районного суда г. Перми от 01.09.2011 г. исполнять самостоятельно;
11 октября 2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 1 сентября 2011 г. к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №41Свердловского района г. Перми от 29 сентября 2011г. постановлено исполнятьсамостоятельно;
12 октября 2011 г. мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 октября 2011 г. к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 29 сентября 2011г. постановлено исполнять самостоятельно,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 12 октября 2011г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 11 ноября 2011г., и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 6 по 10 июня 2011г. с 12 июля 2011г. по 11 ноября 2011г.
наказание по приговору мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г. Перми от 29 сентября 2011г. постановлено исполнять самостоятельно,
Постановлено взыскать с Вихаревой Н.Г. в пользу В. в возмещение вреда от преступления 3405 английских фунтов стерлингов, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Антоненко CO., объяснения осуждённой Вихаревой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вихарева Н.Г. признана виновной в совершении
27 июня 2011 в период около 11 часов 10 минут тайного хищения имущества В. на сумму 244762 рубля, с незаконным проникновением в номер 327 гостиницы «***», расположенной по ул. **** г.Перми, где временно проживал В., с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Вихарева Н.Г. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на наличие у нее малолетнего ребенка, считает, что к ней следует применить ст.82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания, просит приговор изменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Авербух Л.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Вихаревой Н.Г., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Вихаревой Н.Г. является верной.
При назначении Вихаревой Н.Г. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, что преступление она совершила в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного преступления, при рецидиве преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание Вихаревой Н.Г., исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, с учётом которых, а также с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ назначил наказание за совершенное преступление в размере значительно ниже максимально возможного.
Поскольку преступление совершено Вихаревой Н.Г. в период условно-досрочного освобождения, у суда не имелось и не имеется оснований для применения в отношении осужденной отсрочки отбывания наказания.
При таких обстоятельствах назначенное судом Вихаревой Н.Г. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2011 года в отношении Вихаревой Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Вихаревой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: