Судья Шмыкова Т.Р. дело№ 22-10110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Назаровой М.И., Соловьёвой И.В. при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Галашова С.М., родившегося дата, судимого: 21 февраля 2005 года Чердынским районным судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 21 апреля 2005 года Пермским областным судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ- 9 годам 25 дням лишения свободы, 7 июня 2006 года Чусовским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 321 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года, которым его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., объяснения осуждённого Галашова СМ. в обоснование кассационной жалобы, выступление адвоката Леушканова П.В. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила осуждённый Галашов СМ. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания. Постановлением суда от 19 октября 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично и принято решение считать его осуждённым по приговору от 21 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 240 часам обязательных работ, в соответствие со ст. 70 УК РФ- к 9 годам 25 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 8 части приведение в соответствие с действующим законодательством В кассационной жалобе осуждённый Галашов С.М. оспаривает правильность решения суда, которое сводится к лишь изменению редакции ч. 1 ст. 297 УК РФ без смягчения наказания. Отмечает, что новым уголовным законом в санкции ч. 1 ст. 297 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста, что, по его мнению, должно влечь за собой смягчение назначенного ему наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При приведении приговора судебная коллегия находит, что суд обоснованно постановил считать Галашова С.М. осуждённым по ч. 1 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как новым законом в санкции ч. 1 ст. 297 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста. Однако, поскольку такой вид наказания по указанному приговору Галашову С.М. не назначался, то оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы не имелось. Правильным находит судебная коллегия и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 21 февраля 2005 года и 7 июня 2006 года, поскольку никаких изменений, улучшающих положение осуждённого, новым уголовным законом в части и статьи УК РФ, по которым был осуждён Галашов СМ., не вносилось. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для смягчения наказания Галашову СМ., замены назначенного вида наказания другим, более мягким, отсутствуют. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, конституционных прав осуждённого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года в отношении Галашова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения. Председательствующий Судьи
УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- 9 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
приговоров от 21 февраля 2005 года и 7 июня 2006 года ходатайство осуждённого
оставлено без удовлетворения.