Судья Тетенова Е.А. Дело №22-10576 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Антоненко С.О., Исаевой Г.Ю. при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённых Ждановой Е.И., Баландина И.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2011 года, которым ЖДАНОВА Е.И., дата рождения, уроженка ****, судимая Губахинским городским судом Пермского края: 31 октября 2007 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 25 января 2008 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 31 октября 2007 года постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 августа 2008 года условное осуждение по приговорам от 31 октября 2007 года и от 25 января 2008 года отменено, Жданова Е.И. направлена в места лишения свободы на 2 года 1 месяц, освобождена 20 июля 2010 года по отбытии наказания, осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 26 июля 2011 года и зачётом времени содержания под стражей со 2 июня 2011 года по 25 июля 2011 года, БАЛАНДИН И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: - 30 сентября 2010 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 30 сентября 2010 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 26 июля 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 23 мая 2011 года по 25 июля 2011 года. Этим же приговором осуждён Пушин Р.А., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённых Ждановой Е.И. и Баландина И.В., адвокатов Ложкина П.Д. и Городилова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Жданова Е.И. признана виновной в том, что 13 апреля 2011 года путём обмана и злоупотребления доверием похитила у несовершеннолетнего П. сотовый телефон, стоимостью 2 490 рублей, принадлежащий Т., а также в тайном хищении 13 апреля 2011 года имущества П1. на сумму 1790 рублей. Кроме того, Жданова Е.И. и Баландин И.В. признаны виновными в совершении 23 мая 2011 года разбойного нападения на Г., совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённая Жданова Е.И. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что оснований для рассмотрения дела в особом порядке не было, ей ни в ходе следствия, ни в судебном заседании никто не разъяснял её права на общий или особый порядок судебного разбирательства. Просит учесть её полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и применить ст.61 УК РФ. Осуждённый Баландин И.В. в кассационной жалобе выражая несогласие с приговором суда, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то, что к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога не состоит, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также то, что потерпевшая была согласна на примирение сторон, а он готов возместить ей все понесённые убытки. В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Ждановой Е.И. и Баландина И.В. государственный обвинитель Тикун В.К. полагает доводы жалоб несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб не находит. По ходатайству осуждённых, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. С доводами осуждённой Ждановой Е.И. о том, что ей не разъяснялись права, и оснований для рассмотрения дела в особом порядке не было, судебная коллегия согласиться не может. Так, из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания следует, что каждый из осуждённых, в том числе и Жданова Е.И., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом согласно протоколу ознакомления обвиняемой Ждановой Е.И. и её защитника адвоката Черезова А.А. с материалами уголовного дела, Ждановой Е.И. были разъяснены положения ст.314 УПК РФ. В судебном заседании каждый из осуждённых, в том числе и Жданова Е.И., виновным себя по предъявленному обвинению признали полностью, каждый из них поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах каких-либо препятствий для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства не имелось. Действиям Ждановой Е.И. и Баландина И.В. судом дана правильная юридическая квалификация. Что касается наказания, то оно назначено как Ждановой Е.И., так и Баландину И.В. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных: о личности каждого из осуждённых, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с должным учётом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны в том числе и те, на которые указано в кассационных жалобах осуждённых: Ждановой Е.И. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, Баландину И.В. - полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осуждённого Баландина И.В. о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от преступления, его желание возместить ущерб потерпевшей, а также то, что он к административной ответственности не привлекался и не состоит на учёте у нарколога, поскольку данные обстоятельства не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем, данные обстоятельства, вопреки утверждениям кассационной жалобы Баландина И.В., учтены судом при назначении наказания как характеризующие личность осуждённого. Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления как Ждановой Е.И. так и Баландина И.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания каждым из них наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Решение суда о назначении Ждановой Е.И. и Баландину И.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного каждым из них и данным об их личностях, оснований как для снижения назначенного наказания, так и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку как Жданова Е.И., так и Баландин И.В. ранее судимы за умышленные преступления, оба в быту характеризуются отрицательно, Баландин И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует об устойчивой тенденции как Ждановой Е.И. так и Баландина И.В. к совершению преступлений, об их асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний. С учётом фактических обстоятельств совершённых Ждановой Е.И. и Баландиным И.В. преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.б ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит. Нарушений нормуголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора в отношении Ждановой Е.И. и Баландина И.В. по доводам кассационных жалоб осуждённых не имеется. Вместе с тем, приговор в отношении Ждановой Е.И. и Баландина И.В. подлежит изменению на основании ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, из вводной части приговора следует исключить указание о судимости Ждановой Е.И. от 29 марта 2007 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 1000 рублей, а также о судимости Баландина И.В. от 26 сентября 2007 года по ч.2 ст.33, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, поскольку преступления, за которые осуждены Жданова Е.И. и Баландин И.В. по указанным приговорам относятся к категории средней тяжести, совершены ими были в несовершеннолетнем возрасте, условное осуждение Баландину не отменялось, в соответствии со ст.ст.95,86 УК РФ указанные судимости Ждановой Е.И. и Баландина И.В. погашены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2011 года в отношении Ждановой Е.И. и Баландина И.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости Ждановой Е.И. 29 марта 2007 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; исключить из вводной части приговора указание о судимости Баландина И.В 26 сентября 2007 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.2 ст.33, п.п. «а», «б»ч.2ст.158УКРФ. В остальном приговор в отношении Ждановой Е.И. и Баландина И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Ждановой Е.И. и Баландина И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы,