Судья Дьячкова Т.Е.Дело № 22-10624 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в отрытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу подозреваемой Г. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года, которым Г., дата рождения, уроженке ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 13 декабря 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Г. В соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Г. Следователь Осинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено. В кассационной жалобе Г. выражает несогласие с судебным постановлением, указывает, что спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у нарколога не состоит, работает штукатуром-маляром, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, скрываться не собирается, фактически вину признаёт, имеет постоянное место жительства, семью, ребенка, нуждающегося в ее помощи. Судом не учтены данные обстоятельства. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Осинского района Петухов Р.А. и следователь Осинского МРСО С. просят постановление суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения Г. в совершении преступления, о котором указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно. Данные обстоятельства дают основания полагать, что Г. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, поскольку местом совершения преступления является дом, в котором проживает подозреваемая, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд установил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности Г., ее семейное положение, и не нашел оснований для избрания в отношении Г. более мягкой меры пресечения, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия. Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены не имеется. Между тем постановление суда подлежит изменению. Судом не указан срок, на который Г. избрана мера пресечения. В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым постановление суда в этой части уточнить. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Осинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 г. в отношении Г. изменить: считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца, а всего до 13 февраля 2011 г. В остальном это же постановление в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемой Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: