Судья БуторинаГ.В. Дело№ 22-10498(1-165)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,

судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационное представление прокурора Нытвенского района Тройнича Н.Н. на приговор Нытвенского районного суда от 25 ноября 2011 года, которым

Тюрин Д.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

УСТАНОВИЛА:

Тюрин Д.В. признан виновным в открытом хищении мобильных телефонов у Ш. и Р.

В кассационном представлении прокурор Тройнич Н.Н. поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении Тюрину Д.В. наказания.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия находит кассационное представление обоснованным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Тюрин Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Суд не принял во внимание, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание

виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ

Признав обстоятельством, смягчающим наказание Тюрина Д.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначил ему наказание без учета положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора, постановленного с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначенное виновному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, при назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ две трети срока наказания исчисляются от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Следовательно, наказание по ч. 1 ст. 161 У]К РФ не могло превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского     районного суда от     25 ноября       2011 года в отношении Тюрина Д.В. изменить.

Наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ снизить до одного года девяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: