Судья Песоцкая В.В. Дело №22-10497 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О. при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Галицыной А.В., адвоката Иванова Р.М. в интересах осужденной Галицыной А.В., адвоката Ступникова СВ. в интересах осужденного Кожевникова СН. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 21 ноября 2011 года, которым Кожевников С.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый 9 марта 2004 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 18 января 2007 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 января 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней, 1 октября 2007 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору к 5 годам лишения свободы, 3 октября 2007 года Краснокамским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 мая 2011 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в силу ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 октября 2007г., к 11 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания со 2 сентября 2011г. Галицына А.В. дата рождения, уроженка ****, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со 2 сентября 2011г. Постановлено взыскать с Кожевникова С.Н. и Галицыной А.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 860руб. Постановлено взыскать с Кожевникова С.Н. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 13500руб. По делу также осужден Лебедев К.П., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения осуждённых Кожевникова С.Н. и Галицыной А.В., адвокатов Городилова А.В., Ложкина П.Д. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кожевников С.Н. и Галицына А.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору 2 сентября 2011 года, в ночное время, нападения в целях хищения чужого имущества на К. с незаконным проникновением в дом потерпевшей по адресу ул. ****, ст.Чайковская Нытвенского района Пермского края и хищении принадлежащих ей имущества и денежных средств на общую сумму 11454 рублей с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Кроме того, Кожевников С.Н. признан виновным в совершении 6 августа 2011 года в дневное время по предварительному сговору в группе с Лебедевым К.П., тайного хищения имущества Т. на сумму 12200 рублей, с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в ее садовый дом №**, расположенный в садовом кооперативе «***» по адресу **** Пермского края, в период с 6 августа 2011 года по 31 августа 2011 года, в вечернее время, тайного хищения имущества Х. на сумму 19200 рублей, с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в ее дом по адресу ул. **** ст. Чайковская Нытвенского района Пермского края. в с 1 августа 2011 года по 31 августа 2011 года тайного хищения имущества -мотоцикла Н. стоимостью 20000 рублей с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного по адресу **** ст. Чайковская Нытвенского района Пермского края. Преступления совершенны при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе адвокат Ступников С.Н. выражает несогласие с приговором в отношении осужденного Кожевникова С.Н.. Не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, считает приговор в отношении осужденного Кожевникова С.Н. чрезмерно суровым, указывая, что осужденный активно способствовал раскрытию преступлений, дав чистосердечное признание по факту разбоя, явку с повинной по факту кражи у Т., возвратил похищенное по факту кражи мотоцикла у Н. и по факту кражи у Т., участвовал в проверке показаний на месте, изобличил Лебедева в совершении кражи у Т., признал вину в полном объеме, его роль в разбойном нападении была менее активна. В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.М. выражает несогласие с приговором в отношении осужденной Галицыной А.В. Не оспаривая правильности квалификации действий Галициной А.В. указывает, что судом нарушен принцип справедливости, дана неправильная оценка степени общественной опасности совершенного деяния, что повлияло на выводы суда о наказании. Осужденная активно содействовала следствию в расследовании преступления, не в полной мере учтено наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости и оказание медицинской помощи после совершения преступления потерпевшей К., возвращение похищенного. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить в отношении Галицыной А.В. ст.64 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённая Галицына А.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей, отсутствие судимости, наличие грудного ребенка, активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного. Считает, что суд мог назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осужденной и адвокатов государственный обвинитель Шакурова Л.В. полагает приводимые в жалобах доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины осуждённых Кожевникова С.Н. и Галицыной А.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые осуждён каждый из них, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, достаточно подробное изложение и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям каждого из осуждённых - верную юридическую квалификацию. Не оспариваются доказанность вины осуждённых, правильность квалификации их действий и в кассационных жалобах. При назначении наказаний Кожевникова С.Н. и Галицыной А.В. суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступных деяний, данные о личностях каждого из них, роли каждого в содеянном, учтя в отношении Кожевникова С.Н. совершение преступления в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, указал о совершении им преступления при особо опасном рецидиве преступлений и признал рецидив преступлений, отягчающим его наказание обстоятельством, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал смягчающими наказание Кожевникова С.Н. обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание Галицыной А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, размер наказания определил в отношении Галицыной А.В. с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении Кожевникова С.Н. в размере значительно ниже максимально возможного. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Кожевникова С.Н. и Галицыной А.В. преступления, поведением осуждённых во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения при назначении им наказаний ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах назначенные судом Кожевникову С.Н. и Галицыной А.В. наказания судебная коллегия полагает соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливыми, доводы кассационных жалоб о их чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для их смягчения по доводам кассационных жалоб не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 21 ноября 2011 года в отношении Кожевникова С.Н., Галицыной А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Галицыной А.В., адвокатов Ступникова СВ., Иванова Р.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: