Судья Трошкова Л.Ф. Дело №22-10505 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 27 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: при секретаре Швец О.В. рассмотрела в отрытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2011 года, которым П., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 20 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого П., выступление адвоката по назначению Щербакова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 и п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ. Уголовные дела возбуждены 19.08.2011г., 13.10.2011г. и 26.10.2011г. и соединены в одно производство 17.11.2011г. 27.10.2011г. П. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 28.10.2011г. Чайковским городским судом Пермского края П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.17.11.2011г. ему предъявлено обвинение. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания П. под стражей. Данное ходатайство судом удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый П. выражает несогласие с постановлением суда, просит избрать более мягкую меру пресечения, учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и работы, полное признание вины. Оказывать на кого-либо давление не намерен, до своего ареста не скрывался, на вызовы следователя являлся. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. В силу ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В силу п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке законного задержания или заключения под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены. Как видно из представленных материалов, П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что П. может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу и оказать давление на потерпевшего свидетелей, являющихся ему родственниками, которые обоснованно опасаются насилия с его стороны. П., осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, необходимо выполнить обширный комплекс следственных действий, направленных на перепредъявление обвинения, выполнения требований ст.ст. 217-219 УПК РФ, направление дела прокурору и в суд. Судьей исследовались данные о личности П., в том числе сведения о судимостях, его семейное положение, сведения об источниках доходов и месте жительства. В постановлении судьи указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о том, что П., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах судья правильно принял решение продлении в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу и не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи о необходимости продления в отношении П. срока содержания под стражей, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные обвиняемым П. в кассационной жалобе о необоснованности продления в отношении него срока содержания под стражей и наличия возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Чайковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
председательствующего Шамрай Л.Н.
судей:Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.