Судья Ошмарина Л.Г. Дело №22-10513 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: судей:Конышева А.Г., Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в отрытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильиных А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13.10.2011г., которым осужденному Ильиных А.В., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Конышева А.Г, изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Ильиных А.В., адвоката по назначению Дороша А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ильиных А.В. осужден: 29 марта 2009 года Сивинским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 14 мая 2007 года Сивинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 22.10.2007г. Верещагинским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о применении к нему ст. 397 п. 17.1 УПК РФ, то есть отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением от 13.10.2011г. ему в удовлетворении данного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Ильиных А.В. просит постановление суда отменить, указывает, что суд не принял во внимание изложенные доводы, не обеспечил защитником, хотя он заявлял об этом ходатайство. Считает, что судья, рассматривающая его ходатайство, относилась к нему предвзято. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении. Как видно из представленных материалов Ильиных А.В. осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против личности и половой неприкосновенности. Из представленных материалов усматривается, что Ильиных А.В. совершил особо тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору. По совокупности приговоров от 29 марта 2006 года и 14 мая 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а по последнему приговору от 22 октября 2007 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ - 9 лет лишения свободы. Таким образом, Ильиных А.В. осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к наказанию свыше 5 лет лишения свободы, поэтому оснований для отсрочки ему реального отбывания наказания не имеется. Обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о непредоставлении защитника. Согласно протоколу судебного заседания, осужденному Ильиных А.В. были разъяснены его права и обязанности, после чего последним было заявлено, что в помощи защитника он не нуждается. Из представленных материалов не усматривается какой-либо личной заинтересованности в исходе дела председательствующей судьи. Отвод судье Ильиных А.В. не заявлял, в связи с чем, этот довод судебная коллегия так же находит несостоятельным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13.10.2011г. в отношении Ильиных А.В. об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Председательствующего Шамрай Л.Н.,