Судья Треногина С. Г. Дело №22-10482 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой Ильиновой Г.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2011 года, в отношении Ильиновой Г.А., дата рождения, уроженки ****, осуждённой 13 октября 2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, которым указанный приговор в отношении неё приведён в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённой данным приговором по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Ильиновой Г.А., адвоката Загайновой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ильинова Г.А. отбывает наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2010 года. Осуждённая направила в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении неё в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Ильинова Г.А. считает постановление суда незаконным, полагает, что срок наказания сокращён ей судом в недостаточной мере, без учёта наличия у неё заболевания астмой, а также того, что совершённое ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее в местах лишения свободы не находилась, за время отбывания наказания осознала свою вину и исправилась, ущерб причинённый преступлением потерпевшей возместила в полном объёме, потерпевшая претензий к ней не имеет. По этим основаниям просит постановление суда пересмотреть. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Ильиновой Г.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Ильиновой Г.А. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводу о переквалификации её действий на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и сократил до 1 года 10 месяцев лишения свободы назначенное ей за данное преступление наказание. Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Ильиновой Г.А. в соответствие с действующим законодательством, в том числе, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с изменениями, внесёнными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и дальнейшего сокращения назначенного ей наказания не усматривается, при этом, исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы осуждённой о дальнейшем сокращении ей наказания с учётом обстоятельств уголовного дела, данных о её личности и поведении в период отбывания наказания на законе не основаны и потому не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2011 года в отношении Ильиновой Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Ильиновой Г.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: