Судья Родина Н.П. Дело №22-10603 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Иванцова СВ. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 ноября 2011 года, которым ходатайство Иванцова С.В., дата рождения, уроженца ****, судимого 17 июня 1998 года Пермским областным судом, с изменениями, внесёнными постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 25 марта 2004 года, по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 апреля 2007 года условно-досрочно на 4 года 2 месяца 29 дней, о снятии судимости по приговору Пермского областного суда от 17 июня 1998 года, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Иванцова СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осуждённый Иванцов СВ. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что в обоснование принятого решения суд необоснованно сослался на то, что после истечения срока его условно-досрочного освобождения прошёл период времени менее четырёх месяцев, явно недостаточный для вывода о безупречности его поведения в отсутствие контроля со стороны государственного специализированного органа, а также на то, что в феврале и в августе 2010 года он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и до сих пор не уплатил штраф в сумме 100 рублей, наложенный на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку о наложении на него штрафа за данное правонарушение не знал, о самом факте его совершения и привлечения его за это к административной ответственности не помнит, при этом прилагает к кассационной жалобе квитанцию об уплате штрафа. Полагает также, что административные взыскания, на которые сослался суд, являются погашенными. Указывает, что снятие судимости поможет ему в осуществлении прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ. По этим основаниям просит постановление суда отменить, его ходатайство о снятии судимости - удовлетворить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Как следует из представленных материалов, приговором Пермского областного суда от 17 июня 1998 года Иванцов СВ. был осуждён, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, освобождён от отбывания наказания на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 апреля 2007 года условно-досрочно на 4 года 2 месяца 29 дней. Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. В соответствии с положениями ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то при наличии соответствующего ходатайства и достаточных к тому оснований, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Отказывая в удовлетворении ходатайства Иванцова СВ. о досрочном снятии судимости, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что период времени, прошедший после истечения срока его условно-досрочного освобождения и прекращения контроля за его поведением со стороны соответствующего государственного специализированного органа, менее четырёх месяцев, не может достоверно свидетельствовать о его полном исправлении, а также на то, что после его фактического освобождения из мест лишения свободы имели место случаи привлечения его к административной ответственности, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для вывода о безупречности его поведения и, соответственно, для досрочного снятия с него судимости. Эти выводы сделаны судом на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, данных о личности осуждённого, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения, и надлежаще мотивированы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.376, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 ноября 2011 года в отношении Иванцова С.В. отставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванцова СВ. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: