Судья Цырулева М.И. Дело№ 22-10485

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Денисова М.О.,

при секретере Шипковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Б..

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Б. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой бездействие администрации ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, указав, что отбывая наказание он, по вине администрации, заболел туберкулезом.

Суд принял указанное выше решение, мотивировав его тем, что осужденный не является участником уголовного судопроизводства и его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежит.

В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление, так как считает, что оно не основано на законе, поскольку ему не разъяснен порядок обжалования действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

По смыслу ст. 125 УПК РФ не могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как видно из материала, осужденный обжаловал действия администрации исправительного учреждения, которая по мнению заявителя, не обеспечила надлежащих условий по охране его здоровья, то есть обжаловал действия не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Поскольку статьей 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, заявление осужденного о непринятии мер администрацией исправительного учреждения по обеспечению надлежащих условий по охране здоровья, должно рассматриваться в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для дел, вытекающих из публичных правоотношений, то есть в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение не нарушает права и законные интересы Б. и не затрудняют его доступ к правосудию, поскольку для разрешения поставленного им вопроса предусмотрен иной порядок рассмотрения и решение суда отмене по доводам жалобы заявителя отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: