Судья Слонова Н.Б. Дело №22-10511

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ. судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В. с участием прокурора Денисова М.О.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Яркова А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года, которым

Яркову А.Н., дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П. мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярков А.Н. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края, которым осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в принятии к производству которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ярков А.Н. просит постановление суда отменить, указывает, что осужден за преступление средней тяжести, поэтому возможность обратиться с таковым ходатайством возникла после отбытия 1/3 части наказания. Обращает внимание, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его ходатайства, что нарушило его право на участие в судебном заседании защитника, на данный момент состоит на облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялся, трудоустроен, в содеянном раскаялся, вину признал, ущерб возместил.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Ярков А.Н. так же осужден 22.11.2004г. Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч.4 ст.111 УК РФ. Данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ является особо тяжким.

В связи с тем, что неотбытая часть наказания по указанному приговору присоединена к наказанию по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 13.09.2010г., срок для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возникает у Яркова А.Н. не ранее 28.05.2012г.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами заявителя о нарушении его права на защиту, поскольку обжалуемое постановление вынесено судом в ходе подготовки к судебному рассмотрению заявленного ходатайства. В ходе данной подготовки судом были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного ходатайства по существу в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Ярковым А.Н. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01.09.2011г. в отношении Яркова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: