Судья Бурнышев В.Н. Дело №22-10507-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лядова Л.Н. и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И. при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе конкурсного управляющего ООО ТД «***» Г. на постановление оперуполномоченного ГЭБиПК отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края С. от 3 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края С. от 3 октября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению конкурсного управляющего ООО ТД «***» Г. в отношении М. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Конкурсный управляющий ООО ТД «***» Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. Судья производство по жалобе прекратил в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором. В кассационной жалобе заявитель Г. просит отменить постановление судьи, считает, что оно вынесено с нарушением норм УПК РФ. По его мнению судьей не выполнены требования ч.1 ст.125, ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на то, что с постановлением Чайковского городского прокурора от 7 ноября 2011 года, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, его никто не знакомил и о существовании данного документа его никто не уведомлял. Никаких телефонограмм, в которых заявитель просил оставить жалобу без рассмотрения, он не давал, каких-либо действий, дающих основание полагать, что он не настаивал на рассмотрении жалобы, от него не исходило. Кроме того, судьей принято решение, не предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ, тем самым судья вышел за пределы своих полномочий, а также нарушил его право на судебную защиту. Помимо этого оперуполномоченным вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит отменить постановление судьи. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению. Из представленных материалов усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2011 года вынесенное оперуполномоченным ГЭБиПК отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края С. отменено 7 ноября 2011 года заместителем Чайковского городского прокурора Чепкасовым Н.В. При таких обстоятельствах судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в связи с отменой заместителем Чайковского городского прокурора указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отпали основания проверки законности и обоснованности данного решения. Поскольку об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, когда жалоба уже была принята к производству суда и по ней назначено судебное заседание, то судья правомерно производство по жалобе конкурсного управляющего ООО ТД «***» Г. прекратил. Свои выводы судья надлежаще мотивировал в постановлении, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ не противоречит. Оснований для отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе конкурсного управляющего ООО ТД «***» Г. на постановление оперуполномоченного ГЭБиПК отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края С. от 3 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 27 декабря 2011 года