Судья Неволин В.В. Дело №22-10558. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Устименко А.А., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу К. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе К. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление К. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в жалобе, поданной в порядке ст. 159 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе К. просит отменить обжалуемое постановление. Указывает, что производство по жалобе судом не могло быть прекращено, вследствие того, что прокурор по собственной инициативе, в отсутствие его жалобы, отменил обжалуемое постановление. Доводы, изложенные в его жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не могут совпадать с основаниями, по которым прокурор отменил постановление от 06.11.2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения. По смыслу ст. 125 УПК РФ незаконными и необоснованными могут быть признаны действующие постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела. В судебное заседание прокурором представлено постановление от 24.11.2011 года, которым отменено как незаконное (необоснованное) постановление оперуполномоченного ГЭБ и ПК отдела МВД России по Пермскому краю З. от 06.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам рассмотрения заявления К., при этом начальнику органа дознания даны указания проверить и проанализировать объяснения всех очевидцев, в том числе в части касающейся возврата денежных средств К. При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое К. постановление отменено прокурором, по делу отсутствуют предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и основания для проверки законности и обоснованности постановления, суд правильно прекратил производство по жалобе К. Решение об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принято прокурором в рамках предоставленных ему ст. 37 ч.2 п.6 УПК РФ полномочий, при этом закон не требует наличия соответствующей жалобы заявителя на имя прокурора. При этом утверждение К. о том, что доводы, изложенные в его жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не совпадают с основаниями, по которым прокурор отменил постановление от 06.11.2011 года, являются необоснованными, поскольку в постановлении прокурора, имеются указания начальнику органа дознания, которые в целом направлены на более полную проверку сообщения К. совершенном в отношении него преступления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года о прекращении производства по жалобе К. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 27 декабря 2011 года