Дело №22-10486 Судья Цырулева М.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Устименко А.А. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н. на постановления прокуратуры Усольского района Пермского края. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о наложении на него взысканий. 26 октября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе заявитель Н. просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Указанные требования закона учтены судом в должной мере. Как следует из содержания жалобы Н. от 6 октября 2011 года, обжалуемые им решения не относятся к досудебной стадии уголовного судопроизводства. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд правильно указал, что требования заявителя не могут быть рассмотрены судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку содержат требования о взыскании заработной платы, отмене наложенных взысканий. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. При таких обстоятельствах постановление суда является мотивированным, законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
27 декабря 2011 года г.Пермь