Дело №22-10202 Судья Петрова Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г.Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Устименко А.А., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Елышева А.В., Беляева Ю.В., адвоката Алтухова А.В., потерпевшего С. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 26 августа 2011 года в отношении Елышева А.В., дата рождения, уроженца ****, ранее не судимого, Беляева Ю.В., дата рождения, уроженца **** ****, ранее не судимого, осужденных по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в уголовно-исполнительной системе сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления потерпевшего С., осужденных Елышева А.В., Беляева Ю.В. и адвоката Алтухова А.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Беляев Ю.В. и Елышев А.В., являвшиеся должностными лицами, признаны виновными в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия. Елышев А.В., занимая должность оперуполномоченного оперативной группы КП-** с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю и являясь оперативным дежурным по колонии, а также Беляев Ю.В., занимая должность инспектора отдела безопасности той же колонии, 26 августа 2010 года прибыли на берег р.Кама в **** района, где, превышая свои полномочия, Елышев А.В. нанес осужденному С. удар рукой в лицо, после чего он и Беляев Ю.В. совместно нанесли потерпевшему не менее 6 ударов ногами и руками по телу, нарушив его конституционные права. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Елышев А.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Считает, что, положив в основу приговора показания потерпевшего С., свидетелей О. и П., суд не дал оценку их противоречивости. В том числе суд, по его мнению не учел противоречий в показаниях потерпевшего, касающихся количества лиц, избивавших его, иных обстоятельств происшествия, а также в показаниях свидетеля П. в части обстоятельств избиения С. Полагает, что выводы суда необъективны и немотивированны, а показания свидетеля К. вообще не могут являться доказательством, поскольку он не был очевидцем указанных событий, испытывает к нему личную неприязнь. Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку его позиция судом вообще не рассмотрена. В кассационной жалобе осужденный Беляев Ю.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, считает себя осужденным незаконно и необоснованно, поскольку насилия к С. он не применял. Положив в основу приговора показания потерпевшего С., свидетелей О., П., К., суд не дал оценку их противоречивости и не сопоставил друг с другом, не учел, что показания К. даны со слов потерпевшего и под воздействием личной неприязни к нему. Суд не принял во внимание, что каких-либо телесных повреждений у С. 26 августа 2010 года выявлено не было, что опровергает показания потерпевшего о нанесении ему около 20 ударов по телу. Полагает, что показания С. о совершении им преступления ничем не мотивированы, являются противоречивыми также и в части количества и фамилий избивавших его лиц. Суд необоснованно отверг показания свидетеля Ж. о том, что потерпевший предлагал ему дать ложные показания в отношении него и Елышева А.В. Суд, по его мнению, не рассмотрел и ничем не опроверг его позицию. В кассационной жалобе Алтухов А.В. просит приговор суда в отношении Беляева Ю.В. и Елышева А.В. отменить, как незаконный и необоснованный, дело направить на новое судебное разбирательство. По его мнению, суд не указал в приговоре, почему отверг одни доказательства и принял другие, при постановлении приговора основывался на предположениях и не устранил имеющиеся противоречия. Считает, что суд необоснованно отверг показания Елышева А.В. о том, что он правомерно применил силу, заведя за спину руку С., когда тот пытался схватить его за одежду, но потерпевшего при этом не избивал. Показания потерпевшего С., свидетелей О., П., К., считает противоречивыми и непоследовательными, а приговор - содержащим ошибочные фактические данные. Считает, что П. дала ложные показания, чтобы помочь С. необоснованно обвинить осужденных. Поскольку показания К. даны со слов потерпевшего и не содержат информации о действиях осужденных, заключением эксперта не установлено, что потерпевшему наносились множественные удары руками и ногами по телу, оснований для осуждения Беляева Ю.В. и Елышева А.В. не имеется. В кассационной жалобе потерпевший С. просит приговор суда отменить, направить на новое рассмотрение для привлечения к уголовной ответственности и иных сотрудников колонии, применивших в отношении него насилие. Указывает также на чрезмерно мягкое, по его мнению, наказание. В возражении на жалобы государственный обвинитель Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Елышева А.В., Беляева Ю.В., адвоката Алтухова А.В. - без удовлетворения. В возражении на жалобу потерпевшего адвокат Алтухов А.В. просит жалобу С. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Вывод суда о виновности Беляева Ю.В. и Елышева А.В. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре. Версия Беляева Ю.В. и Елышева А.В., отрицавших вину в совершении преступления, вопреки доводам жалоб осужденных и адвоката, была исследована судом и обоснованно отвергнута как недостоверная, поскольку она опровергается установленными судом доказательствами. Так, из показаний потерпевшего С. следует, что Елышев А.В. и Беляев Ю.В. каких-либо законных требований ему не предъявляли, сразу применили насилие, Елышев А.В. при этом ударил его по лицу, затем осужденные вдвоем уронили его на землю и нанесли несколько ударов по телу. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями очевидца преступления - свидетеля П., а также свидетелей О., К., С1. со слов потерпевшего. Вопреки доводам жалоб осужденных и адвоката, указанные доказательства изобличают Беляева Ю.В. и Елышева А.В. в превышении служебных полномочий с применением насилия, опровергают версию осужденных. Доводы жалоб об отсутствии у потерпевшего С. телесных повреждений, подтвержденных заключением эксперта, не влияют на квалификацию действий Беляева Ю.В. и Елышева А.В., поскольку наступление каких-либо последствий для здоровья осужденного им не вменялось. Суд подробно проанализировал в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам жалоб устранил имевшиеся противоречия, указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие. При этом существенных противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность принятого судом решения, данные доказательства не содержали. Оснований для оговора осужденных потерпевшим и свидетелей суд не установил, не находит таких оснований и судебная коллегия. Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденным суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, а для Беляева Ю.В. также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные положительно характеризующие их данные о личности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения ст. 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы потерпевшего С. не являющееся чрезмерно мягким. Доводы жалобы потерпевшего об отмене приговора в связи с необходимостью привлечения к уголовной ответственности наряду с Беляевым Ю.В. и Елышевым А.В. и иных лиц не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы кассационных жалоб считает несостоятельными. Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Чердынского районного суда Пермского края от 26 августа 2011 года в отношении Елышева А.В., Беляева Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Елышева А.В., Беляева Ю.В., адвоката Алтухова А.В. и потерпевшего С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: