определение 22-9992 на приговор Кудымкарского городского суда



Судья Ваньков А.В.    22-9992/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ельцова П.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, которым

Ельцов П.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

22 декабря 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 30 мая 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда пермского края от 22 декабря 2009 года, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывния наказания Ельцову П.В. исчислен с 17 ноября 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Ельцову П.В. время содержания под стражей с 27 октября 2011 года по 17 ноября 2011 года.

Взыскано с Ельцова П.В. в пользу Д. 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Постановлено процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чистоева В.С. в размере 2058 рублей 78 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение осужденного Ельцова П.В., выступление адвоката Мартина Д.В. в защиту интересов осужденного поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ельцов П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено осужденным в период с 23.00 часов 26 июня 2011 года до 03.00 часов 27 июня 2011 года в ограде дома принадлежащего Д., расположенного по адресу: ****, откуда похитил велосипед» Кама», стоимостью 1500 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства. Процессуальный порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушен, права осужденного соблюдены.

В кассационной жалобе осужденный Ельцов П.В., выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Масютина Е.В. не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит установленной вину Ельцова П.В. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказательствами представленными стороной обвинения, исследованных в судебном, заседании, в том числе признанием Ельцовым П.В. предъявленного ему обвинения в полном объеме.

Действия Ельцова П.В. судом квалифицированы правильно.

Наказание назначено соразмерно содеянному в полном соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела.

Доводы Ельцова В.П. о несогласии с приговором в части взыскания материального ущерба судебная коллегия оставляет без рассмотрения, так как в соответствии ст. 317 УПК РФ приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года в отношении Ельцова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ельцова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: Т.Г.Иванова

А.В.Мелюхин