Судья Родина Н.П. дело№ 22-10719
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Ошеева О.А., Устименко А.А.
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Караксина П.А., родившегося дата,
судимого:
28 января 2005 года Бардымским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
5 сентября 2005 года мировым судье судебного участка № 99 Куедииского района Пермской области по ст. 308 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства;
15 февраля 2006 года Куединским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 159УК РФ к 3 годам лишения, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединены наказания, не отбытые по приговорам от 28 января 2005 года и 5 сентября. 2005 года, и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождённого 16 октября 2008 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней;
3 сентября 2009 года Куединским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режгша,
на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Караксина П.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Караксин П.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 30 сентября 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым:
по приговору от 28 января 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
по приговору от 15 февраля 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединены наказания, не отбытые по приговорам от 28 января 2005 года и 5 сентября 2005 года, и окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобождённого 16 октября 2008 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней;
по приговору от 3 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Караксин П.А. оспаривает правильность решения суда, которое сводится к изменению редакции ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ и снижению срока итогового наказания в виде лишения свободы всего на один месяц. Просит изменить ему категории тяжести совершённых преступлений на другие, менее тяжкие, и смягчить итоговое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судья обоснованно постановил считать Караксина П.И. осуждённым по всем указанным выше приговорам, кроме приговора мирового судьи от 5 сентября 2005 года, по названным частям и статьям Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом суд исходил из того, что новым законом в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ- нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого.
Однако, поскольку такой вид наказания, как исправительные работы по приговорам Караксину П.А. не назначался, то оснований для смягчения наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ по приговору от 15 февраля 2006 года не имелось. Также не имелось оснований и для сохранения условного осуждения по приговору от 28 января 2005 года.
Изменений, которые бы улучшали положение осуждённого, в ст. 308 УК РФ не вносилось. Следовательно, оснований для приведения приговора мирового судьи от 5 сентября 2005 года не было.
Решение суда о смягчении наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на один месяц по приговору от 28 января 2005 года и, наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 15 февраля 2006 года, на
один месяц, сокращение не отбытой части наказания в виде лишения свободы при условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного Караксину П.А. но приговору от 15 февраля 2006 года, на один месяц, о смягчении наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на один месяц по приговору от 3 сентября 2009 года и наказания, назначенного по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ, является правильным.
Иных оснований для смягчения наказания Караксину П.А., назначения другого, менее строго вида наказания, изменения категорий совершенных преступлении на другие, менее строгие, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года в отношении Караксина П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи