Судья Усанина С.Я.
дело№ 22-10660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Ошеева О.А., Устименко А.А.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Осина СВ. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 августа 2011 года, которым
ОСИН С.В., родившийся дата, в
****,
судимый:
1) 6 июня 2005 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкогоавтономного округа по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.163, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годамлишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2) 27 июня 2008 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкогоавтономного округа по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 5 годам 6месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,освобождённый 18 августа 2010 года по отбытии срока наказания;
3) 19 января 2011 года мировым судьёй судебного участка № 62Краснокамского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
По этому же делу осуждён Варов Илья Андреевич, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Горяева А.В. в поддержание доводов кассационных жалоб об отмене иди изменении приговора, выступление адвоката Кузнецовой Л.В. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Осин СВ. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение в размере 2800 рублей, принадлежавших Г., совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 30 ноября 2010 года в городе Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Осин СВ. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В осуждённый Осин СВ. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что имеется целых ряд смягчающих его наказание обстоятельств, при наличии
которых, а также с учётом данных об его личности суд первой инстанции должен был назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.
С учетом того, что Осин СВ. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб, это наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и таких смягчающих, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, плохое состояние здоровья.
Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
Кроме того, вывод суда о нежелании Осина СВ. встать на путь исправления, поскольку настоящее преступление им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия находит правильным.
Невозможность назначения Осину СВ. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре в достаточной мере мотивирована.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, назначение Осину СВ. наказания в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом не допущено по делу в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого.
При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационных жалоб отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 августа 2011 года в отношении Осина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи