Судья Кобелева С.П.. 22-10821/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 30 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2011 года кассационную жалобу подозреваемого В. на постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года,
которым подозреваемому В., дата рождения, уроженцу ****, проживающему по адресу: ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Лесникова П.Г. в интересах подозреваемого В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В том, что 10 декабря 2011 года в вечернее время, находясь в доме потерпевшего М., расположенном по ул. **** Пермского края, совершил убийство потерпевшего.
11 декабря 2011 года в отношении В. возбуждено уголовное дело.
11 декабря 2011 года В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Старший следователь Кудымкарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Б. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в период отбытия условного наказания. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, пытался уничтожить следы преступления путем поджога дома, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь Б. и прокурор Боталова Ж.Л. ходатайство поддержали.
Подозреваемый В. и защитник Лесников П.Г. с ходатайством согласились.
Постановлением судьи ходатайство об избрании в отношении подозреваемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый В. с постановлением не согласен, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В обоснование своих доводов указывает, что вину признал полностью, написал явку с повинной.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Боталова Ж.Л. просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого В. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления в период отбывания условного наказания, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Имеющиеся в материалах дела данные дают основание полагать обоснованным подозрение В. в совершении преступления. Из представленных материалов также усматривается, что В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, пытался скрыть следы преступления путем поджога дома, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Исследовав представленные материалы, в том числе и данные о личности подозреваемого В., судья обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, мотивировав принятое решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона по настоящему материалу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин