Судья Кривощеков А.В. 22-9996/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина Л.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 ноября 2011 года, которым:
Никитин Л.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
25.03.2004 г. Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 27.08.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 16.08.2010 года на не отбытый срок наказания 2 года 4 месяца 8 дней;
20.06.2011 г. мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края, с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.08.2011 г., по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 25.03.2004 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 20.06.2011 г.,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 20 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 августа 2011 года, окончательно назначено Никитину Л.В. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Никитиным Л.В. основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Никитину Л.В. установлены следующие ограничения свободы: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на Никитина Л.В. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено срок наказания исчислять с 15 ноября 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Никитина Л.В. под стражей с 16 августа 2010 года по 27 августа 2010 года включительно и с 20 июня 2011 года по 15 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Никитина Л.В., мнение адвоката Мартина Д.В. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Никитин Л.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в ночь с 14 на 15 мая 2011 года в доме № **** Пермского края в отношении потерпевшей Т., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никитин Л.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указал, что умысла на убийство Т. у него не было, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Никитин Л.В. не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, также просит его изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. В обоснование указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшей у него не было, суд не учел, что он наносил удары по рукам, ногам, лицу, в область груди, спины, живота, а не только по грудной клетке и голове. Выражает несогласие с показаниями свидетеля Е. в части того, что он высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей Т. Показания других свидетелей основываются лишь на словах потерпевшей. Не согласен, что суд признал их допустимыми доказательствами и отнесся к его показаниям критически, так как они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что время наступления смерти потерпевшей исчисляется минутами, десятками минут, при этом не был решен вопрос могла ли при таких травмах наступить смерть через несколько часов.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Никитина Л.В. считает, что вина Никитина Л.В. в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ доказана, наказание, назначенное ему, являются обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Никитина Л.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Вина осужденного Никитина Л.В. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.Так, вина Никитина Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Никитина Л.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями представителя протерпевшей Т1., свидетелей К., Т2., Е., Н., а также другими доказательствами: протоколом явки с повинной Никитина Л.В., протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2011 года с иллюстрационной таблицей и схемой к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1241 от 05 октября 2011 года, протоколом проверки показаний Никитина Л.В. на месте от 12 октября 2011 года с иллюстрационной таблицей к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т. № 3833 от 22 сентября 2011 года с фототаблицей к нему, другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе Е., у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, существенных противоречий в части описания деяния, совершенного Никитиным Л.В., и направленности его умысла не содержат и подтверждаются другими доказательствами.
Доводы кассационной жалобы осужденного Никитина Л.В., что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшей, он наносил удары не только по грудной клетке и голове, что не решен вопрос могла ли при таких травмах смерть потерпевшей наступить через несколько часов, судебная коллегия признает несостоятельными.
Об умысле Никитина Л.В. на убийство свидетельствует умышленный характер его действий, локализация, тяжесть причиненных Т. телесных повреждений, в том числе и в жизненно важные органы, в результате которых наступила смерть потерпевшей.
Судом установлено, Никитин Л.В. нанес Т. не менее 13 ударов ногами и руками по жизненно-важным частям тела, а именно в область головы и грудной клетки, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т.
Так из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Т. № 3833 от 22 сентября 2011 года следует, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Т. повреждения, судя по их морфологическим свойствам, локализации, объему и характеру, составляют тупую сочетанную травму тела, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от прямых ударных воздействий твердого (тупого) предмета (предметов) и могут служить причиной смерти. Внешний вид повреждений, составляющих данную тупую сочетанную травму, реакция окружающих мягких тканей, позволяют сделать вывод, что все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, очередность их нанесения определить по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Судя по тяжести и морфологическим особенностям причиненных повреждений, составляющих тупую сочетанную травму, смерть Т. должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в течение которых она могла совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать и прочие с последующей утратой этой способности. Судя по характеру, объему, локализации и морфологическим свойствам имеющихся повреждений, тупая сочетанная травма, имевшаяся у Т., образовалась не менее чем от 13 ударных воздействий твердых тупых предметов, например, от ударов кулаками, ногами и т.д., с зоной приложения травмирующей силы на область грудной клетки и головы.
Данная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Выводы данной экспертизы согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленным в судебном заседании, оснований не доверять им не имеется.
При таких обстоятельствах, правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никитина Л.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Никитина Л.В. судебная коллегия не усматривает.
Назначая Никитину Л.В. наказание, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления. Обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Вывод о необходимости назначения основного наказания в виде реального лишения свободы и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Никитин Л.В. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 20 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 августа 2011 года), обоснованно наказание назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное Никитину Л.В. наказание соответствует содеянному, является справедливым и не находит оснований для его изменения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 ноября 2011 года в отношении Никитина Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина Л.В.. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин