Судья Кривощеков А.В. 22-9990/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Надымова С.В., адвоката Харина А.Н. в его интересах на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года, которым:
Надымов С.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
19.03.2009 г. мировым судьей судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; 19.03.2009 г. мировым судьей судебного участка № 407 района Марьино г, Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; 20.03.2009 г. мировым судьей судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
г. мировым судьей судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч, 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27.11.2009 г. по отбытии срока наказания;
г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы от 19.03.2009 г., мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы от 19.03.2009 г., мирового судьи судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы от 20.03.2009 г., к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 8500 рублей, освободившийся 31.12.2010 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Надымов С.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Надымову С.В. исчислен с 16 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Надымова С.В., мнение адвоката Мартина Д.В, в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Надымов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 08 июня 2011 года возле дома № **, расположенного по адресу: **** г. Кудымкар Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Надымов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Надымов С.В. с приговором суда не согласен Считает квалификацию его действий не соответствующей выводам суда, изложенным в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Харин А.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать действия Надымова С.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом указывает, что действиям Надымова С.В. дана неверная юридическая оценка. Из показаний Надымова С.В.следует, что ранее со свидетелем П. он был знаком, они совместно изготавливали и употребляли наркотики. Все действия Надымова С.В. были направлены на изготовление наркотика, а не на сбыт и получение какой-либо выгоды от его продажи, что подтверждается показаниями самого осужденного и допрошенных свидетелей. Вывод суда о возмездной сделке между Надымовым С.В. и П. не обоснован. Из показаний свидетеля К.следует, что Надымов С.В. 08 июня 2011 года приобрел лекарственные препараты, из которых по сути невозможно изготовить наркотик, их стоимость не превышала 100 рублей, после продажи лекарственных средств полученные деньги от Надымова С.В. она положила в кассу, а после неоднократно сдавала сдачу другим покупателям. Следствием не были представлены доказательства, подтверждающие, что Надымов С.В. приобрел лекарственные препараты на сумму менее 300 рублей, стороной обвинения не были представлены другие факты, свидетельствующие об иной заинтересованности Надымова С.В. на обогащение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора Бусов С.В. считает, что кассационные жалобы на приговор суда удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Надымова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.
Так, вина Надымова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение показаниями осужденного Надымова С.В., показаниями свидетелей Р., С., П1., О., П., К.
Данные показания суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, так как они последовательны, независимы, в части описания деяния, совершенного Надымовым С.В., и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с материалами дела, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 июня 2011 года; рапортом старшего оперуполномоченного отдела по КПО УФСКН России по Пермскому краю П1. от 03 июня 2011 года; протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты от 08 июня 2011 года; актами передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08 июня 2011 года; актами возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08 июня 2011 года; протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 08 июня 2011 года; протоколом изъятия вещей и документов от 08 июня 2011 года; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 08 июня 2011 года; протоколом личного досмотра от 08 июня 2011 года; протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от 08 июня 2011 года; справкой об исследовании № 935/1 от 14 июня 2011 года, заключением судебной химической экспертизы № 1165/1 от 15 августа 2011 года и другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Приведенные доказательства согласуются с фактическими обстоятельствами дела и обоснованно признаны достаточными для выводов суда о виновности Надымова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.
Доводы кассационной жалобы адвоката Харина А.Н. в интересах осужденного Надымова С.В. о том, что судом дана неверная квалификация действий Надымова С.В., его действия были направлены на изготовление наркотика, а не на сбыт и получение какой-либо выгоды от его продажи, судебная коллегия признает несостоятельными.
По смыслу уголовного закона под сбытом либо покушением на незаконный сбыт наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам, а также иные способы их распространения. При этом не имеет правового значения, являлся ли Надымов С.В. владельцем наркотических средств либо иное лицо, на каких условиях он сбывал наркотические средства. Статья 228.1 УК РФ предусматривает ответственность конкретно за незаконное распространение наркотических средств независимо от способа, цели и характера владения ими.
Так, из показаний свидетеля П. следует, что 08 июня 2011 года он пришел в отдел наркоконтроля, где ему были выданы денежные средства в сумме 300 рублей. Затем он созвонился с Надымовым С.В. с целью получения от него наркотического средства, попросил Надымова С.В. изготовить и продать ему наркотическое средство. Затем передал Надымову С.В. для изготовления деньги в сумме 300 рублей, так как для этого требуется около 250 рублей. Через два часа он встретился с Надымовым С.В. возле мини-рынка «***», где забрал у Надымова С.В. флакончик из-под нафтизина, в котором находились две дозы наркотического средства, и передал его сотрудникам отдела наркоконтроля. Из количества медицинских препаратов, приобретенных на сумму 300 рублей, возможно изготовить 4-5 доз наркотического средства.
Свидетель О. показал, что Надымов С.В. приобрел лекарственные препараты в аптеке «Таймер» на сумму не более 200 рублей, которая достаточна для изготовления 4-6 доз дезоморфина. У П. было изъято 8 кубиков дезоморфина, что соответствует двум дозам. В аптеке он в присутствии двух понятых изъял денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами достоинством в 100 рублей, номера денежных средств, которые давались П., были идентичными номерам изъятых денежных купюр, на которые Надымов С.В. приобретал лекарственные препараты.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 08 июня 2011 года в аптеку зашел мужчина и приобрел лекарственные препараты на сумму более 100 рублей, мужчина расплатился двумя купюрами достоинством 100 рублей, которые впоследствии были изъяты сотрудниками наркоконтроля.
На основании этих и иных доказательств, которым дана надлежащая оценка, судом правильно квалифицированы действия осужденного Надымова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не находит.
При назначении наказания Надымову С.В. суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.
Также судом в полной мере учтены смягчающие наказание Надымову С.В. обстоятельства: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Назначенное судом Надымову С.В. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года в отношении Надымова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Надымова С.В., адвоката Харина А.Н. в его интересах - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин