Судья Кривощеков А.В. 22-9513/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Лопатина А.А. и адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов осужденного на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 ноября 2011 года, которым
Лопатин А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
10 марта 2005 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 17 ноября 2005 года условное осуждение отменено и постановлено реально отбывать наказание в исправительной колонии общего режима сроком 3 года. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 сентября 2007 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней. Постановлением Кудымкарского городского суда от 10 декабря 2008 года условно-досрочное освобождение отменено и постановлено реально исполнять оставшуюся не отбытую часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден 05 марта 2010 года по отбытии срока наказания.
08 декабря 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 декабря 2010 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 08 декабря 2010 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Лопатин А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено осужденным 06 июля 2011 года в утреннее время в подъезде дома № ** расположенного по ул. **** г. Кудымкара Пермского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5585 рублей.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Лопатин А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым и суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, похищенный велосипед вернул, болен туберкулезом. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в защиту интересов осужденного так же, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и суровым в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что осужденный Лопатин А.А.в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, возвратил похищенный велосипед, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, болен туберкулезом, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, претензий к нему не имеет. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Смирнов П.С. считает назначенное Лопатину А.А. наказание справедливым, а доводы, приведенные в кассационных жалобах несостоятельными. Просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Лопатин А.А. полностью признавший вину в предъявленном ему обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке и заявил соответствующее ходатайство. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства осужденный подтвердил и в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение осужденному понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Лопатиным А.А. добровольно и после консультации с защитником, убедился в том, что Лопатин А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Лопатина А.А. судом дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено осужденному Лопатину А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, решая вопрос о наказании, суд учел все смягчающие обстоятельства и те, которые осужденный и его защитник указывают в своих кассационных жалобах, а именно: явку с повинной, наличие у осужденного заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Нельзя согласиться и с доводами кассационных жалоб об активном способствовании осужденного в раскрытии преступления, так как данный факт материалами дела не подтверждается.
Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Поскольку Лопатин А.А. в период испытательного срока установленного приговором Кудымкарского городского суда от 08 декабря 2010 года совершил преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условного осуждения по указанному приговору и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, мотивировав принятое решение. Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ошибочно сделал ссылку еще и на ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ и считать его чрезмерно суровым не имеется.
Режим исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ строгий.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 ноября 2011 года в отношении Лопатина А.А. изменить.
Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения Лопатину А.А. по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 декабря 2010 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лопатина А.А. и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин