Судья Ваньков А.В. 22-9524/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Юдина В.Л. в защиту интересов осужденного Власова Е.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 ноября 2011 года, которым
Власов Е.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей.
Взысканы с Власова Е.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1372 рубля 52 копейки.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Юдина В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Власов Е.А. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде. Преступление совершено осужденным в дневное время 06 апреля 2011 года в Кудымкарском городском суде Пермского края, расположенном по адресу: ул. Леваневского, 2 г. Кудымкара Пермского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Власов Е.А. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Юдин В.Л. просит приговор в отношении Власова Е.А. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что в действиях Власова Е.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 307 УК РФ, умысла на дачу ложных показаний у него не было. В приговоре суда от 8 апреля 2011 года в отношении Тупицына А.Д. не указано, что Власовым Е.А. даны ложные показания, а указано, что к показаниям Власова Е.А. суд относится критически и в расчет не принимает, поскольку они даны с целью ухода Тупицына А.Д. от уголовной ответственности. Приговор в отношении Тупицына А.Д. Власов Е.А. обжаловать не мог, при обжаловании приговора осужденный Тупицын А.Д. не ссылался на показания свидетеля Власова Е.А., его показания не могли повлиять на квалификацию действий Тупицына А.Д. и помочь уйти от ответственности, могли лишь повлиять на размер ущерба. К показаниям потерпевшего Ч. суду следовало отнестись критически, так как были затронуты его материальные интересы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Юдина В.Л. государственный обвинитель прокурор отдела государственных обвинений Мехоношина Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Юдина В.Л. без удовлетворения
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Власова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Власова Е.А. в совершении преступления основаны на материалах дела, показаниях свидетелей, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Б. следует, что в апреле 2011 года судьей Кривошековым А.В. рассматривалось уголовное дело по обвинению Тупицына А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, она принимала участие в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания. По ходатайству защитника в судебное заседание был вызван в качестве свидетеля Власов Е.А., который при даче показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем расписался в подписке свидетеля, приобщенной к материалам дела. Показания свидетеля Власова Е.А. изложены в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания не приносились. Власов Е.А. показывал о передаче Тупицыным А.Д. 30 000 рублей. Протокол судебного заседания был подписан председательствующим.
Из показаний Ч. следует, что он проходил потерпевшим по уголовному делу в отношении Тупицына А.Д., который был признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку совершил мошенничество, а именно не передал ему разницу в сумме 180 000 рублей от проданной им квартиры. Приговор вступил в законную силу. В судебном заседании был допрошен знакомый Тупицына А.Д. - свидетель Власов Е.А., пояснивший, что летом 2007 года он находился в квартире Тупицына А.Д. и присутствовал при их разговоре с Тупицыным А.Д. по поводу приобретения каких-то строительных материалов, так же, что Тупицын А.Д. передал ему деньги, при этом разговор шел о 30 000 рублей. В присутствии Власова Е.А. речи о денежных средствах не велось, Тупицын А.Д. денежные средства в сумме 30000 рублей ему не передавал.
Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:
-рапортом помощника Кудымкарского городского прокурора Яркова С.К., об обнаружении в деянии свидетеля Власова Е.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;
-копией протокола судебного заседания Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 апреля 2011 года по уголовному делу № 1-124/2011 года, согласно которому свидетель Власов Е.А. перед дачей показаний председательствующим был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и в ходе допроса пояснил, что летом 2007 года, находясь дома у Тупицына А.Д., слышал, как последний и Ч. решали денежные вопросы, понял, что Ч. необходимо было приобрести какой-то строительный материал, и Тупицын А.Д. передавал тому 30000 рублей, при этом деньги он видел, расписка при передаче денег не оформлялась;
-копией подписки свидетеля, согласно которой Власов Е.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись;
-приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 апреля 2011 года в отношении Тупицына А.Д., осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в котором суд критически отнесся к показаниям свидетеля Власова Е.А. и отверг их;
-кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2011 года, которым приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 апреля 2011 года в отношении Тупицына А.Д. оставлен без изменения.
Действиям осужденного Власова Е.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Наказание Власову Е.А. назначено в полном соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: наличия на иждивении двух малолетних детей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 ноября 2011 года в отношении Власова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Юдина В.Л. в защиту интересов осужденного Власова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин