Судья Панина Л.П.Дело № 22-10665 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И, рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Яковлевой Ю.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2011 года, которым Яковлева Ю.А., дата рождения, уроженка ****, судимая 10 февраля 2004г. Мотовилихинским районным судом г. Перми, с изменениями внесенными на основании постановлением Березниковского городского суда от 5 марта 2005г., по ч.1 ст.228, ч.1 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденная 29 ноября 2006г. на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 3 ноября 2006г условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 4 дня, осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 18 ноября 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 9 августа по 10 августа 2011 года, Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения адвоката Колесниченко А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яковлева Ю.А. признана виновной в незаконном приобретении 9 августа 2011г. около 15 час. в лесном массиве, расположенном возле остановки «***» по ул. **** и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин в количестве 46,181 грамм., то есть в особо крупном размере. Преступление совершено в г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённая Яковлева Ю.А., не оспаривая обоснованность ее осуждения и правильность квалификации ее действий, не согласна с приговором в части назначенного ей судом наказания. Полагая, что ее прежние преступления не носят аналогичного характера с преступлением, за которое она осуждена, считает указание на это обстоятельство в приговоре неправильным. Учитывая многочисленные смягчающие обстоятельства, просит исключить отягчающее обстоятельство - рецидив и снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Яковлевой Ю.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены. Юридическая квалификация судом действий Яковлевой Ю.А. является верной. Назначая Яковлевой Ю.А. наказание суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о её личности, правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, указал о совершении ей преступления при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим ее наказание, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал обстоятельствами, смягчающими её наказание, явку с повинной, раскаяние в содеянном наличие у неё на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья осужденной и ее родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание назначил с соблюдением требований ч.7 ст.316 УК РФ, в минимальном размере, установленном за данное преступление. В этой связи оснований для назначения наказания осужденной без учета правил рецидива преступлений, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ, о чём фактически ставится вопрос в кассационной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для исключения из приговора указания на совершение осужденной ранее аналогичных преступлений не имеется, поскольку различные квалифицирующие признаки, содержащиеся в разных частях статьи уголовного закона, не меняют сути совершенного преступления. При таких обстоятельствах назначенное судом Яковлевой Ю.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. В то же время указание в приговоре на судимость Яковлевой Ю.А. по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 1998г. необоснованно. По общему правилу, предусмотренному ст. 8 6 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, погашается по истечении года после отбытия наказания, погашение судимости аннулирует все правовые последствия с нею связанные. Как видно из представленных материалов дела, предыдущая судимость Яковлевой Ю.А. по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 1998г. в силу вышеуказанных положений ст.86 УК РФ является погашенной. Поэтому указание на то, что Яковлева Ю.А. ранее судима 25 июня 1998г. Ленинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит исключению из вводной части приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2011 года в отношении Яковлевой Ю.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Яковлевой Ю.А. по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 1998г. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Яковлевой Ю.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Пермь 29 декабря 2011 года