Судья Устинов А.Б. Дело №22-10712 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомина Д.А., потерпевшей Е1. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года, которым Фомин Д.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый, осуждён по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении и с исчислением срока отбывания наказания с момента прибытия в колонию-поселение. Постановлено взыскать с Фомина Д.А. в пользу Е1. 96020руб. в счет возмещения расходов на погребение, 700000руб. в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Антоненко СО., объяснения Фомина Д.А., адвоката Куруся В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В.., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фомин Д.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем /марка/ г/н ** п.п.1.4, 1.5, 8.1, 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти пассажирам указанного автомобиля Е., Ф. Преступление совершено около 14 часов 50 минут 7 августа 2011 года, на 135 км. автомобильной дороги Пермь - Березники в районе **** Усольского района Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Фомин Д.А., не согласен с приговором в части назначенного наказания. Он считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, лишь указав их, т.е. назначил наказание без их учета, а он характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории неосторожных. Вывод суда о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания не мотивирован. Он не является той личностью, которую необходимо исправлять путем лишения свободы. Все положительные факты его личности свидетельствуют о возможности применения к нему менее строго вида наказания. Считает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ являлось бы достаточным для его исправления. Потерпевшие не желают его реального лишения свободы, а поскольку погибли его друзья, сам факт гибели этих людей является для него серьезным наказанием. Он не согласен с тем, что реальное лишение свободы продиктовано принципом справедливости, считает, что суд приравнял совершенное им преступление к убийствам, которые не совершал, и считает, что в отношении его законом предусмотрена условная мера наказания. Просит изменить приговор и определить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы или уменьшить срок наказания. В кассационной жалобе потерпевшая Е1. считает приговор слишком строгим. Фомин Д.А. - друг их семьи. Наказание не связанное с лишение Фомина Д.А. свободы позволит тому оказывать материальную поддержку ей и дочери, просит изменить приговор, смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Усольского района Пермского края Расторгуев В.С. полагает приводимые в жалобе доводы несостоятельными, приговор суда - законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Фомина Д.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены. Действия Фомина Д.А. судом квалифицированы верно. При назначении Фомину Д.А. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73 УК РФ, который, вопреки утверждениям кассационной жалобы, надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, раскаяние, явку с повинной, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, наказание назначил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в размере значительно ниже максимально возможного. Мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, к обстоятельствам, учитываемым при определении вида и размера наказания, законом не относится, тем более по делам публичного обвинения, каковыми являются и все дела о преступлениях предусмотренных ч.5 ст.264 УК РФ, и определяющего значения иметь не может. Таким образом, назначенное Фомину Д.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Усольского районного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года в отношении Фомина Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Фомина Д.А. и потерпевшей Е1. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: