Судья Югова Л.В. Дело №22-10554-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Соловьевой И.В. и Назаровой М.И., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Куделькина Д.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 ноября 2011 года, которым Куделькин Д.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1. 20 июля 2006 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 2. 15 августа 2006 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ /4 преступления/ к 1 году лишения свободы; 3. 12 октября 2006 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ/приговор от 15 августа 2006 года/ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 марта 2007 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 15 марта 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней; 4. 29 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы; 5. 16 января 2008 года Кировским районным судом г.Перми по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 6. 24 января 2008 года Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 16 января 2008 года/, и ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ /приговор от 20 июля 2006 года/ к 3 годам лишения свободы; 7. 12 февраля 2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ/приговор от 24 января 2008 года/ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 8. 14 февраля 2008 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.З ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 12 февраля 2008 года/ к 4 годам лишения свободы; 9. 12 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 14 февраля 2008 года/ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26 июля 2011 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 23 дня, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г.Перми от 12 сентября 2008 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 ноября 2011 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 сентября 2011 года по 15 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Куделькина Д.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором суда Куделькин Д.Н. признан виновным в тайном хищении имущества Б., совершенном в г.Перми в период времени с 1-00 по 7-00 час. 18 сентября 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Куделькин Д.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, поставил вопрос об изменении приговора. Считает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, поскольку согласно ст. 18 УК РФ при признании рецидива не должны учитываться судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а он был осужден именно за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Также полагает, что приговор является незаконным, несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, его состояние здоровье и наличие тяжелых заболеваний, однако, необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными и не применил положения ст.64 УК РФ. Также указывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, потерпевший, которому он принес извинения, простил его и просил не назначать наказание в виде лишения свободы. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, в частности ст.79 УК РФ/в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/, которая допускает возможность не отменять условно-досрочное освобождение по преступлениям небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание и наличии смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, исключить указание о наличие в его действиях рецидива преступлений, принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности, состояние здоровья и назначить ему наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Куделькина Д.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и мотивированными, основанными на проверенных и оцененных в судебном заседании доказательствах, и никем не оспариваются. Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Куделькина Д.Н. и квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ. Наказание осужденному Куделькину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему, состояния здоровья осужденного и наличия у него тяжелых заболеваний, т.е. всех тех обстоятельств, на которые Куделькин Д.Н. ссылается в кассационной жалобе. Мнение потерпевшего в соответствии с положениями уголовного закона не является обязательным для суда при разрешении вопроса о наказании. Поскольку Куделькин Д.Н. ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся, в том числе категории средней тяжести, по которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, суд правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, который обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также необходимости отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ надлежащим образом мотивирован и с учетом совершения им преступления через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, признается судебной коллегией правильным. Назначенное Куделькину Л.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 ноября 2011 года в отношении Куделькина Д.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: