судья Хромцов П.И. дело № 22-9995
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Кирилловой Т.В., а также адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов осужденной на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, которым
Кириллова Т.В., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:
1) 30.09.2008 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ (условно), с испытательным сроком 1 год (постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 марта 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) 14 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ (условно), с испытательным сроком 2 года;
3) 11 декабря 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
4) 11 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения дочери Чернышовой К.В. и второму рожденному ребенку четырнадцатилетнего возраста,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11.12.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Дзержинского районного суда г. Перми от 11.12.2009 года и мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 11.03.2010 года и окончательно к отбытию назначено - 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кирилловой определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-4 г. Кудымкара ГУФСИН России по Пермскому краю. Разъяснен порядок получения предписания к месту отбытия наказания и последствия уклонения от его получения.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., выступление адвоката Едальцева В.Н. в интересах осужденной Кирилловой Т.В., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллова Т.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (сотового телефона с сим-картой и деньгами на лицевом счете абонента), с причинением значительного ущерба гражданину Х.
Преступление совершено 29 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе: осужденная Кириллова Т.В. с приговором суда не согласна, считает его несправедливым, просит изменить, назначив наказание условно. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что она полностью признала вину, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, младший из которых болен, положительно характеризуется, беременна, полностью возместила потерпевшему ущерб, и он не настаивал на строгом наказании, совершила преступление средней тяжести.
Адвокат Ендальцев В.Н. с приговором суда также не согласен, считает его суровым и несправедливым, просит приговор изменить, смягчить в отношении ее подзащитной Кирилловой Т.В. наказание, применив ст. 73 УК РФ. Приводит в своей жалобе те же доводы, что и осужденная Кирилова Т.В., дополнив тем, что она имеет временную работу, нарушений трудовой дисциплины не допускала и ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Масютина Е.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор Кудымкарского городского суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Кирилловой Т.В. и адвоката Ендальцева В.Н. -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденной и ее адвоката, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного осужденной после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание согласие Кирилловой Т.В. с предъявленным обвинением, полное признание ею вины, надлежащее разъяснение последней порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Вывод суда о виновности Кирилловой Т.В. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Кирилловой Т.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства — полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность, возмещение материального ущерба, положительные характеристики, то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобе адвокат и осужденная.
Наказание Кирилловой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 74, ч. 5 ст. 82 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ и вопреки доводам жалоб является справедливым, соответственно, считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Необходимость отмены условного осуждения и применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, назначение наказания в виде лишения свободы, судом мотивированы.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и признания назначенного наказания условным судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.11.2011 года в отношении Кирилловой Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Кирилловой Т.В. и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин