Судья Ваньков А.В. 22-10522/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 23 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2011 года кассационные жалобы обвиняемого В. и его защитника - адвоката Кудымова С.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 декабря 2011 года, которым в отношении В., дата рождения, избрана мера пресечения заключение под стражу сроком на два месяца, до 16 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснения В., выступление адвоката Кудымова С.В., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Следователь СО МО МВД «Кудымкарский» майор юстиции Р. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая его тем, что В. обвиняется в совершении преступления отнесенное законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Ранее привлекался к уголовной ответственности, 23 марта 2011 года в отношении В. было прекращено уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, однако должных выводов для себя не сделал вновь совершил более тяжкое преступление. Кроме этого, в отношении В. возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту учёбы отрицательно. В связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь Р. ходатайство поддержал.
Обвиняемый В. и его защитник - адвокат Кудымов С.В. с ходатайством не согласились.
Помощник Кудымкарского городского прокурора Смирнов П.С. ходатайство следователя Р. об избрании подозреваемому В. меры пресечения виде заключения под стражу поддержал.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый В. выражает не согласие с постановлением суда, просит его изменить и назначить ему иную более мягкую меру пресечения. Указывает, что свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, а значит не может препятствовать установлению истины по делу, от следствия скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства, желает закончить обучение в лицее и трудоустроиться.
В кассационной жалобе защитник - адвокат Кудымов С.В. выражает не согласие с постановлением Кудымкарского городского суда от 18 декабря 2011 года, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения. Указывает, что суд не в полной мере учёл требования ст. 97, ст. 99 УПК РФ, а также требования п.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», а именно суд не нашел более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу, которая бы обеспечивала надлежащее его поведение. Кроме этого, указывает, что В. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, намеревается загладить вред перед потерпевшим, имеет постоянное место жительства, желает закончить обучение в лицее и в дальнейшем трудоустроиться, а вновь совершать преступления, препятствовать следствию и скрываться не намерен.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кудымова С.В., государственный обвинитель помощник Кудымкарского прокурора Смирнов П.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу адвоката Кудымова С.В. в защиту интересов В. не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов усматривается, что В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учёбы отрицательно, обоснованно обвиняется в совершении 13 декабря 2011 года тяжкого преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также в совершении 12 декабря 2011 года преступления средней тяжести предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, 23 марта 2011 года на основании ст.. 25 УПК РФ в отношении В. было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении кражи чужого имущества.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, что в силу ст. 97 УПК РФ является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции, соблюдая требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
Оснований для отмены постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 декабря 2011 года по доводам кассационных жалоб обвиняемого В. и его защитника - адвоката Кудымова С.В. судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д ел ила:
Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 декабря 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого В. и адвоката Кудымова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В. Мелюхин