Судья Вяткин Д.М. Дело №22 -10510 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А., судей Клюкина А.В., Хайровой Р.М., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сюркаева А.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 24 ноября 2011 года, которым осужденному Сюркаеву А.В., родившемуся дата, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного в их поддержку, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сюркаев А.В. осужден к 5 годам 10 месяцам лишения свободы и отбывает наказание с 23 апреля 2008 года. В суд поступило его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято изложенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, так как считает его несправедливым. Отмечает, что взыскания наложены незаконно, а имеющиеся у него поощрения, трудоустройство и имевшая место ранее положительная характеристика руководства колонии судом не учтены. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выступление участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также отбытие осужденным в данном случае не менее половины назначенного ему срока наказания. Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается (или нуждается) в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Суд не должен допускать необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения, данные требования закона учтены не в полной мере, поскольку им не дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только периоду предшествующему его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд. Так, осужденный, на протяжении длительного времени характеризовался положительно, имел поощрения, был переведен в колонию-поселение, что несомненно, свидетельствовало о его стремлении к исправлению. В то же время, как видно из исследованных судом материалов, осужденный игнорировал требования режима содержания, его поведение временами носило демонстративно - негативный характер. Однако оснований считать, что представленные администрацией документы, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также характеристика, содержат исключительно объективную информацию, нет, поскольку часть ранее оцененных судом взысканий вступившим в законную силу постановлением признаны по сути незаконными. Суд же надлежащим образом, не проверив все доводы осужденного о необходимости применения условно-досрочного освобождения и незаконности наложения на него взысканий, не мотивировал, почему отверг их как несостоятельные. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения ходатайства осужденного была нарушена предусмотренная уголовно - процессуальным кодексом процедура его рассмотрения, постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, что в силу ст. 381 УПК РФ влечет за собой отмену судебного решения, направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье надлежит проверить и, оценить доводы осужденного указанные им в жалобе и, с их учетом, и данных о личности, устранив указанные выше нарушения закона, принять законное и обоснованное решение. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 24 ноября 2011 года в отношении Сюркаева А.В. отменить. Ходатайство осужденного Сюркаева А.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий- Судьи:
г. Пермь 27 декабря 2011 года.