Судья Усанина С.Я. Дело №22-10655 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л. судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Судьина А.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года, которым СУДЬИН АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ дата рождения, уроженец ****, судимый: 12 августа 2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 27 января 2011 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 6 мая 2011 года - осужден по ст. 161 ч. 2 п. « в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 августа 2009 года, в силу ст. 70 УК РФ наказание частично присоединено и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 10 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 августа 2011 года по 9 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснение осужденного Судьина А.В. и адвоката Ищенко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судьин А.В. признан виновным в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в один из дней конца июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Подсудимый вину признал полностью. В кассационной жалобе Судьин А.В. просит смягчить наказание, считает наказание чрезмерно суровым. В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. с доводами жалоб не согласен, просит оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Судьин, является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела. Действия Судьина правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. « в» УК РФ. При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления. При определении размера наказания судом учтено отношение Судьина к содеянному, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания. С учетом этих обстоятельств суд не назначил дополнительное наказание без штрафа и ограничения свободы, назначил наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, то есть фактически в льготных пределах. Суд обоснованно учел, что новое преступление совершено в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, поэтому назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оно соответствует требованию справедливости как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года в отношении СУДЬИНА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу Судьина А.В. - без удовлетворения. председательствующий судьи:
29 декабря 2011 годаг. Пермь