Судья Чагин А.В. Дело № 22-10509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Паршакова С.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым ходатайство
Паршакова С.П., дата рождения, уроженца ****, судимого
29 марта 2006 года Чернушинским районным судом Пермской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения на основании постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 2 мая 2007г. и исполнением наказания, назначенного по приговору наказание в виде 2 лет лишения свободы, с направлением для его отбывания в исправительной колонии общего режима,
15 мая 2007г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 29 марта 2006г. к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено частично,
постановлено считать Паршакова Сергея Петровича осуждённым по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 29 марта 2006г. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения на основании постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 2 мая 2007г. и исполнением наказания, назначенного по приговору, с направлением для его отбывания в исправительную колонию общего режима,
отказано в приведении приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 15 мая 2007г. в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паршаков С.П. отбывает наказание по приговору Чернушенского районного суда Пермского края от 15 мая 2007г. в ФКУ ИК-**.
Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного ему наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Паршаков С.П. не согласен с постановлением суда. Указал, что в новом уголовном законе по ст.158 УК РФ предусмотрена новая «форма» наказания, однако суд, нарушив ст. 3, 10 УК РФ применил их частично, по аналогии. Поэтому просит постановление отменить, срок наказания по ч.2 ст.158 УК РФ снизить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26–ФЗ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Изменений в ч.1 ст.105 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносилось.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в ч.2 ст.158 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Паршакова С.П. совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Паршакова С.П. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам
о переквалификации действий Паршакова С.П. по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 29 марта 2006г на п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания, поскольку изменения, внесенные вышеуказанным законом, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись.
об отсутствии оснований для вмешательства в приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 15 мая 2007г. поскольку изменения в ч.1 ст.105 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились, а наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 29 марта 2006г. не изменялось.
Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Паршакова С.П. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Паршакова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Паршакова С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи