Судья Чеснокова Е.И. Дело №22-10686
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 29 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Трушкова О.А.; Евстюниной Н.В.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 г. кассационную жалобу П. на
постановление Лысьвенского городского суда от 25 ноября 2011 г., которым
жалоба П. на постановление следователя СО г. Лысьва СУ СК
РФ по Пермскому краю Ш. от 23.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного
дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Астафьева СВ., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя от 23.04.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.а УК РФ в отношении М. и Л. за отсутствием в их действиях состава данного преступления.
П. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в удовлетворении которой судом отказано.
В кассационной жалобе П. просит об отмене постановления суда. Указывает, что им суду были представлены документы в обоснование своих требований - показания Я. и медицинские документы, подтверждающие причинение П. 6-7 марта 2010 г. вреда здоровью. Полагает, что ими подтверждено наличие состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ в действиях виновных лиц.
В возражении на жалобу, поступившем от заместителя городского прокурора А.С.Третьякова, постановление суда оценивается как законное и обоснованное.
Проверив представленные материалы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из текста жалобы, с которой П. обратился в городской суд, заявитель просил признать незаконным бездействие следственных органов, отказавших в возбуждении уголовного преследования ряда лиц по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.а УК РФ. Настаивал на том, что в отношении него было совершено преступление.
Следователь следственного отдела Следственного управления Следственного комитета, сделал вывод о том, что признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.а УК РФ в действиях М. и Л. нет. Но при этом заместитель прокурора города направил материалы проверки начальнику отдела МВД по Лысьвенскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Указал, что правовой оценки действиям лиц, травмировавших П. и Я., на предмет наличия в действиях виновных лиц составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1 и 114 УК РФ не дано.
Из представленного материала доследственной проверки видно, что П. в ходе драки в ночь с 06.03.2010г. на 07.03.2010г. были причинены телесные повреждения, при этом свидетели Я., П1., потерпевший Л., в рамках уголовного дела № **, возбужденного по факту смерти М. показали, что М. производил выстрелы из травматического оружия в сторону П.
23.04.2011г. П. следователем СО по г.Лысьва следственного комитета РФ по Пермскому краю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. и Л. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В дальнейшем П. неоднократно обращался в органы полиции о возбуждении в отношении указанных лиц уголовного преследования.
Постановлениями о передаче сообщения по подследственности от 27.09.2011г., 05.10.2011г., 12.10.2011г., 13.10.2011г. заявления П. направлены по подследственности в СО по г.Лысьва следственного комитета РФ по Пермскому краю.
Из рапорта заместителя городского прокурора Третьякова А.С. следует, что материал проверки направлен в ОМВД России по Лысьвенскому району для проведения дополнительной проверки. При этом постановление следователя СО по г.Лысьва следственного комитета РФ по Пермскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено.
Исходя из этого, с учетом требований ст. 27 ч.1 п.5 УПК РФ, дальнейшее движение дела невозможно, поскольку все материалы проверки соединены в одно производство, а по заявлению П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в указанном постановлении не дана правовая оценка о наличии, либо отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.11.2011г. об отказе в удовлетворении жалобы П. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: