Судья Неволин В.В. Дело №22 -10704
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чудинова И.Ф. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года, которым
Чудинов И.Ф., родившийся дата, в ****, ранее судимый
19 сентября 2002 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Пермского районного суда от 28 мая 2004 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освободившийся 3 июня 2008 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 мая 2008 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 12 дней;
5 февраля 2009 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 1 ст. 325, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившийся 5 июля 2011 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката Мухиной Е.А. в их поддержку, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудинов И.Ф. признан виновным в насильственном грабеже.
Преступление совершено им в **** Пермского района Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чудинов И.Ф. не отрицал, что применив насилие, открыто похитил вещи потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просит учесть явку с повинной, факт отказа потерпевшего от исковых требований и смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель, считая, что судом все смягчающие наказание обстоятельства учтены, подал на жалобу возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Виновность Чудинова И.Ф. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Чудинова И.Ф., его действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации на более мягкий состав преступления не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.
Вопреки доводам жалобы не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УК РФ).
Как видно, наказание Чудинову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 (с учетом рецидива) УК РФ.
При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного характеризующие его как и с отрицательной (наличие судимости), так и с положительной стороны - характеристика с места жительства и работы, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Правильно установил суд, что обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
То обстоятельство, что тяжкое преступление против собственности и личности было совершено в период условно-досрочного освобождения, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточно, а поэтому исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ), возможно лишь при реальном отбывания им наказания, и только в виде лишения свободы.
Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, но максимальным не является.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений и необходимости удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит. Поскольку материалы уголовного дела явки с повинной осужденного не содержат, признание ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание невозможно. Сам по себе отказ от иска потерпевшего о необходимости повторного учета при наличии изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения нет, следовательно, оно является справедливым.
Правила отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) судом соблюдены.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года в отношении Чудинова И.Ф. оставить без изменения, его кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: