Судья Азаренкова М.Л.
Дело № 22-10632-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Иванова А.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 ноября 2011 года, которым
Лушников А.В., дата рождения, судимый
22 февраля 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
11 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 февраля 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об изменении приговора по доводам кассационного представления, мнение адвоката Астафьева С.В., не возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лушников А.В. по приговору признан виновным в том, что он 22 августа 2011 года тайно похитил из квартиры К. ноутбук с принадлежностями, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов А.С., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Лушникова А.В., просит приговор изменить, исключить указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, применить правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку именно они предусматривают возможность отмены либо сохранения условного осуждения при совершении лицом преступления средней тяжести в период испытательного срока.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению без смягчения осужденному наказания по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Лушникова А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом степени общественной опасности, данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 22 февраля 2011 года и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание назначено справедливое, оснований для его смягчения не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Лушниковым А.В. преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ).
Поскольку возможность отмены условного осуждения при совершении осужденным преступления средней тяжести в период испытательного срока предусмотрена ч. 4 ст. 74 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, уточнить, что условное осуждение по приговору от 22 февраля 2011 года отменяется на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 ноября 2011 года в отношении Лушникова А.В. изменить:
в резолютивной части приговора уточнить, что условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 февраля 2011 года отменено на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Иванова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи