Судья Кужбаева О. А. Дело №22-10721 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Порсева Г.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 ноября 2011 года, которым ПОРСЕВУ Г.Н., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 19 мая 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объснения осуждённого Порсева Г.Н., адвоката Куруся В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осуждённый Порсев Г.Н. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 7 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Порсева Г.Н. было отказано. В кассационной жалобе осуждённый Порсев Г.Н. просит отменить постановление суда как незаконное и указывает, что судья предвзято отнеслась к рассмотрению его ходатайства. Он заявлял ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления причины слепоты одного глаза с необратимой патологией другого глаза, усугубления гипертонической болезни, также заявлял ходатайство о проведении комплексного освидетельствования по имеющимся у него заболеваниям, однако, суд ограничился лишь допросом сотрудников администрации ФКУ ИК-**. Указывает, что приобщенные медицинские заключения не полные, в связи с чем, по мнению осуждённого, не имеющие юридической силы. В судебном заседании он заявлял о том, что ему отказывают в квалифицированном обследовании и лечении, что создаёт реальную угрозу его жизни, а отсутствие у него средств на приобретение лекарств не должно лишать его конституционных прав на бесплатную медицинскую помощь. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. По смыслу закона основанием освобождения по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов. Как следует из материалов, представленных в суд и об этом обоснованно указано в постановлении суда, согласно медицинскому заключению, справкам, заключениям ВК, иным медицинским документам, осуждённому Порсеву Г.Н. поставлен клинический диагноз: гипертоническая болезнь Ш стадии, миопия П степени обоих глаз. Имеющиеся у осуждённого хронические заболевания являются умеренными функциональными нарушениями и ограничивают жизнедеятельность осуждённого в минимальной степени, Порсев Г.Н. трудоспособен с определёнными ограничениями, данных о том, что состояние здоровья осуждённого ухудшилось, не имеется. Порсев Г.Н. инвалидом не признан. Состояние здоровья Порсева Г.Н. расценивается как удовлетворительное. Суд дал оценку всем доводам, изложенным в ходатайстве Порсева Г.Н. Также были приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Порсева Г.Н. об освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания. Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осуждённым Порсевым Г.Н. ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, данных личности осуждённого, в том числе медицинских справках о его состоянии здоровья, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Несмотря на то, что Порсев Г.Н. страдает рядом хронических заболеваний, однако, на данный момент они не соответствуют указанным в перечне заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. Таким образом, в настоящее время у осуждённого Порсева Г.Н. препятствий к отбыванию наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья, не имеется. Доводы Порсева Г.Н. о том, что проводимое ему лечение является недостаточным, не может служить основанием для его освобождения по болезни, поскольку имеющееся у него заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Доводы кассационной жалобы осуждённого относительно того, что судом не проведена судебно-медицинская экспертиза и комплексное освидетельствование в отношении него, на законе не основаны, поскольку по смыслу закона в компетенцию суда при разрешении ходатайства осуждённого об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не входит назначение и проведение в отношении осуждённого каких-либо экспертиз, а суд принимает решение на основании представленных в суд заключения медицинской комиссии и данных из личного дела осуждённого. Как видно из материалов, представленных в суд, протокола судебного заседания судом были исследованы все представленные медицинские документа на Порсева Г.Н., данные из его личного дела, в том числе характеристика. Таким образом, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности удовлетворения ходатайства Порсева Г.Н. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 ноября 2011 года в отношении Порсева Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Порсева Г.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: