Дело №22-10720 Судья Голубева СИ. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова Е.В. на постановление Кунгурского городского суда от 9 сентября 2011 года, которым приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоры, постановленные в отношении Макарова Е.В., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого: Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Макаров Е.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и сокращении размера наказания. 9 сентября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. Действия осужденного Макарова Е.В. по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 8 июня 2009 года переквалифицированы с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с ч.1 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Действия осужденного по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 14 июля 2009 года переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Макаров Е.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда ввиду его несправедливости, считает, что сокращение наказания должно быть произведено в большем размере. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда. В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, наказание по которому отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Указанные требования закона судом в полной мере не учтены. Суд обоснованно в необходимых случаях переквалифицировал действия осужденного на статьи УК РФ с применением редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, вопреки доводам жалобы соразмерно сократив назначенное наказание. Вместе с тем, приводя в соответствие с изменениями в уголовный закон приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 14 июля 2009 года, суд не назначил Макарову Е.В. наказание в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 162 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, после принятия судом решения в уголовный закон внесены изменения от 6 декабря 2011 года №404-ФЗ, улучшающие положение осужденных, в соответствии с которыми ст. 130 УК РФ утратила силу. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению, следует назначить Макарову Е.В. наказание по приговору от 14 июля 2009 года в силу ч.3 ст.69 УК РФ. Кроме того, из обвинения Макарова Е.В. по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 8 июня 2009 года подлежит исключению осуждение по ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное по данному приговору в силу ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 14 июля 2009 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть сокращено. В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 сентября 2011 года в отношении Макарова Е.В. изменить: исключить из приговора Индустриального районного суда г.Перми от 8 июня 2009 года осуждение по ч.1 ст. 130 УК РФ, наказание, назначенное в силу ч.2 ст.69 УК РФ, сократить до 1 года 5 месяцев лишения свободы, назначить Макарову Е.В. наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 14 июля 2009 года в силу ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 14 июля 2009 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ, сократить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
29 декабря 2011 года г.Пермь