Дело №22-10611 Судья Цырулева М.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2011 года г.Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Глухова К.И. на приговор Соликамского городского суда г.Перми от 11 ноября 2011 года, которым Глухов К.И., дата рождения, уроженец **** ****, ранее судимый: содержащийся под стражей со 2 сентября 2011 года, осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Глухова К.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Глухов К.И. признан виновным в совершении 25 июля 2011 года незаконного сбыта наркотического средства - дезоморфина - в особо крупном размере массой не менее 3,567 грамма, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период с апреля 2011 года по 25 июля 2011 года. Преступления совершены в г.Соликамске Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении осужденный Глухов К.И. просит приговор суда изменить ввиду неправильной квалификации его действий в части сбыта наркотического средства и чрезмерной суровости наказания. Не оспаривая факт сбыта дезоморфина, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку реализовал наркотическое средство массой 0,283 грамма, что не может быть признано особо крупным размером. Считает, что суд не учел раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику из адаптационного центра, явку с повинной. Просит принять во внимание то, что на сбыт наркотиков он согласился ввиду настойчивых просьб У., спровоцировавшего его на совершение преступления. Просит учесть, что он страдает наркоманией и нуждается в лечении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда. Вывод суда о виновности Глухова К.И. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного на п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Глухов К.А. сбыл У. дезоморфин массой 3,567 грамма, количество наркотического средства подтверждено справкой об исследовании, изъятое наркотическое средство являлось смесью, в состав которой входит дезоморфин независимо от его количества. При таких обстоятельствах количество выделенного из смеси чистого дезоморфина в высушенном до постоянного значения виде массой 0,283 грамма значения для квалификации не имеет. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания Глухову К.В. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, признание вины и активное способствование расследованию преступлении, на которые ссылается в жалобе осужденный, учел отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного суд применил при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ст.64 УК РФ, назначил Глухову К.В. соразмерное и справедливое наказание, которое вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Иные изложенные в жалобе доводы основанием для изменения приговора не являются. Судебная коллегия оснований для смягчения наказания с учетом обстоятельств дела не находит. При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Соликамского городского суда г.Перми от 11 ноября 2011 года в отношении Глухова К.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Глухова К.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: