Дело №22-10644 Судья Боченкова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Е.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационное представление

государственного обвинителя Соликамской городской прокуратуры Суворовой Е.А. на

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2011 года, которым

Палун В.Д., дата рождения, уроженца ****

****, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела,

выступление прокурора Захаровой Е.В. в поддержание доводов кассационного

представления, мнение адвоката Астафьева СВ., согласного с представлением, осужденного

Палуна В.Д., оставляющего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, судебная

коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Палун В.Д. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено 22 июля 2011 года в квартире по адресу: г.Соликамск, Красный бульвар, 22-35, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Соликамской городской прокуратуры Суворова Е.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд должен был признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, в материалах дела имеется чистосердечное признание Палуна В.Д. (л.д.76-78), в котором он собственноручно сообщает следствию о совершенном им преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда, в том числе по доводам кассационного представления.

Вывод суда о виновности Палуна В.Д. в совершении преступления основан на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Палуна В.Д. в представлении не оспаривается.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство -чистосердечное раскаяние, указав на невозможность признания его явкой с повинной, поскольку оно не было поводом к возбуждению дела. Кроме того, судом при назначении наказания Палуну В.Д. учтены наступившие тяжкие последствия.

Вместе с тем, выводы суда в этой части не основаны на требованиях уголовного закона. Поскольку наступление смерти потерпевшей в результате противоправных действий осужденного является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд не вправе был повторно учитывать это обстоятельство при назначении наказания.

Кроме того, настоящее уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а не в отношении конкретного лица. Как следует из материалов дела, до обращения Палуна В.Д. с чистосердечным признанием правоохранительные органы не располагали доказательствами его причастности к преступлению, лицо, совершившее преступление, не было им известно. При таких обстоятельствах чистосердечное признание по своей сути является явкой с повинной, которую следует признать смягчающим наказание обстоятельством. Вопреки выводам суда, законодатель не связывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство с тем, чтобы она являлась поводом к возбуждению уголовного дела.

В связи с изложенным назначенное Палуну В.Д. наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его дальнейшего изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2011 года в отношении Палуна В.Д. изменить:

признать смягчающим наказание осужденного явку с повинной, каковой является его чистосердечное признание,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об учете при назначении наказания наступивших тяжких последствий,

назначенное наказание смягчить до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: