Судья Чистякова Г.А. Дело №22-10289. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Быстрова А.Е. и Живолевского В.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года, которым Быстров А.Е., дата рождения, уроженец ****, судимый 20.12.2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ст. 131 ч.1 УК осужден по ст.228 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Живолевский В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 27.01.2005 года Соликамским городским судом Пермской области по ст.ст.30 ч.3, 158 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, ст.232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения, в силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденных Быстрова А.Е., Живолевского В.В. и адвоката Ищенко А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Быстров А.Е. осужден незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Живолевский В.В. за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств. Кроме того, Быстров А.Е. и Живолевский В.В. осуждены за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены в период с октября 2010 года по 29 января 2011 года в г.Соликамске, Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Быстров А.Е. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтено его состояние здоровья -наркотическую зависимость, данные о его личности, в том числе его положительную характеристику, наличие ребенка, он не вовлекал других лиц в употребление наркотических средств. Просит изменить приговор, смягчить наказание. В кассационной жалобе осужденный Живолевский В.В. просит изменить приговор, исключить осуждение по ст.232 ч.1 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав этого преступления. В квартире он постоянно проживал, вследствие этого поддерживал в ней порядок, оплачивал коммунальные платежи, что не может свидетельствовать об организации и содержании притона. К нему в гости действительно иногда приходили знакомые и они совместно употребляли наркотические средства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Быстрова А.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний, а Живолевского В.В. в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признательных показаниях Быстрова А.Е., показаниях свидетелей, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений и правильно квалифицировал их действия. Вместе с тем, осуждение Живолевского В.В. по ст.232 ч.1 УК РФ за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств судебная коллегия не может признать обоснованным. По смыслу закона, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого либо нежилого помещения, а также финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами. Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации, либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.). Как установлено судом и изложено в приговоре, действия Живолевского В.В., связанные с организацией и содержанием притона для потребления наркотических средств, выразились в том, что он предоставил комнату и кухню с посудой, принимал в квартире своих знакомых -наркозависимых лиц, изготавливал наркотические средства для совместного с ними употребления, приобретал ингредиенты для изготовления дезоморфина, приспособил электрическую плиту для изготовления дезоморфина, и употреблял с ними наркотические средства, поддерживал порядок в квартире (уборку, оплату коммунальных услуг). Между тем, как следует из материалов дела, однокомнатная квартира, где проживал Живолевский В.В., использовалась им по прямому назначению, как жилое помещение. Эпизодическое же употребление в ней изготовленных осужденным наркотических средств их потребителями по смыслу закона, применительно к установленным судом обстоятельствам дела не может рассматриваться как организация и содержание притона. Данные о специальном приспособлении плиты для приготовления наркотических средств в материалах дела отсутствуют, они не приведены в приговоре. В связи с этим доводы кассационной жалобы Живолевского В.В. о необоснованном его осуждении по ст.232 ч.1 УК РФ подлежат удовлетворению. Из приговора подлежит исключению назначение наказания по правилам ст.69 ч.З УК РФ. Наказание Быстрову А.Е. за совершенные преступления, а Живолевскому В.В. по ст.228 ч.2 УК РФ назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенных преступлений, их характера и обстоятельств совершения, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств -явки с повинной, наличия малолетних детей, всех обстоятельств дела и данных о личности виновных, в том числе указанных в жалобе. Наличие у Быстрова А.Е. наркотической зависимости не свидетельствует о его меньшей общественной опасности и совершенных им преступлений. Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года в отношении Живолевского В.В. изменить: в части его осуждения по ст.232 ч.1 УК РФ приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. исключить назначение наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. Считать Живолевского В.В. осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Быстрова А.Е. и Живолевского В.В. оставить без изменения, а кассационную жадобу Быстрова А.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г.Пермь 29 декабря 2011 года
РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.06.2006 года условно-досрочно на 1 год 4
месяца 18 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермской области
01.06.2006 года,
ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 16.10.2006 года в связи с заменой неотбытого срока на исправительные работы
по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.10.2006 года,