Судья Казанцев А.В. Дело № 22-10627 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М. и адвоката Шакировой А.Р. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года, которым М., дата года рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, всего до 25 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения М. и выступление адвоката Шакировой А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия установила: В производстве следственного отдела по г. Березники Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю находится уголовное дело №**, возбужденное 25 октября 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями должностными лицами МО МВД России «Березниковский» по Пермскому краю, которые, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, группой лиц по предварительному сговору организовали и руководили деятельностью по незаконной рубке лесных насаждений на территории муниципального образования «Березниковский городской округ» и муниципального образования «***», незаконно сопровождали беспрепятственную транспортировку вырубленного леса до места его хранения и переработки, а также, обладая оперативной информацией, в связи с занимаемой должностью, информировали других участников группы о деятельности правоохранительных органов по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконной вырубкой леса, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства. С уголовным делом №** соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 25 октября 2011 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан М. 27 октября 2011 г. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31 октября 2011 г. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 14 декабря 2011 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 25 января 2011 г. Следователь следственного отдела по г. Березники обратился в суд с ходатайством о продлении М. срока содержания под стражей. Судом ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый М. указывает, что, зная о предстоящем задержании, скрыться не пытался, сопротивления при задержании не оказывал, проследовал в здание ФСБ. Он имеет постоянное место жительства, скрываться от следствия и суда не намерен, написал явку с повинной. После этого никаких следственных действий с ним не проводилось, однако он несколько раз высказывал желание содействовать следствию, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения. Утверждение суда о возможности совершения других преступлений необоснованно, так как он к уголовной ответственности не привлекался. Вину в предъявленном обвинении признал. Оказать воздействие на свидетелей не сможет, так как все свидетели и подозреваемые были задержаны на базе «***», а он в это время находился в здании УВД, и, следовательно, не мог повлиять на их показания. Просит отменить постановление суда. В кассационной жалобе адвокат Шакирова А.Р. указывает, что следователем не доказано и не приведено ни одного действительно относящегося к М. законного основания продления меры пресечения. Судом данное обстоятельство оставлено без оценки. Суд не обосновал и не мотивировал решение о необходимости дальнейшего содержания М. под стражей. Суд не указал каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что М. может оказать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приведенные судом доводы являются явно недостаточными, либо не относятся к сути вопроса. Тот факт, что М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сам по себе не может служить оправданием длительного срока содержания под стражей. Суд не указал, какими достоверными сведениями подтверждаются выводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, совершить другие преступления. Несостоятельны ссылки на возможное оказание давления на свидетелей и вмешательство в производство по делу, поскольку все следственные действия следствие планирует провести до 25 января 2012 г., а сложностью дела можно объяснить необходимость продления срока предварительного расследования, но не длительное содержание под стражей. Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной М., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Ссылка суда на то, что М. никаких действий, направленных на установление истины по делу не совершал, необоснованна, так как следствие не дает возможность М. оказать им содействие. Просит отменить постановление и меру пресечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения или отмены постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Эти требования судьей соблюдены. Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предварительное следствие по делу не закончено в связи с необходимостью получить заключение экспертов, допросить свидетелей, провести проверку показаний на месте с одним из обвиняемых, предъявить окончательно обвинение, ознакомить всех участников с заключениями экспертов, выполнить требования ст. ст. 216-217 УПК РФ. Приведенные следователем в ходатайстве доводы проверены судом и признаны обоснованными, волокиты в расследовании уголовного дела не установлено. В деле имеются данные об обоснованном подозрении М. в совершении умышленного преступления. Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе личность обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на свидетелей. Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую. Доводы защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей рассмотрены судом и получили оценку в постановлении суда. Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы М. и адвоката Шакировой А.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: