Судья Худяков Ю.В. Дело №22-10658 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Байдина В.К. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года, которым Байдин В.К., дата рождения, уроженец ****, не судимый осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 18 ноября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 4 августа 2011 года по 17 ноября 2011 года. Постановлено взыскать с Байдина В.К. 100000 рублей в пользу Х. в счёт компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Колесниченко А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Байдин В.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено около 06 часов 24 июля 2011 года, на берегу реки ****, около дома по ул.**** в г.Краснокамск Пермского при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Байдин В.К., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, полагает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на своё чистосердечное признание, а также на то, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, просит назначенное ему наказание смягчить. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. и потерпевшая Х. полагают приговор суда в отношении Байдина В.К. законным, обоснованным, справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Байдина В.К. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осуждённого Байдина В.К., который в судебном заседании свою вину признал полностью, показаниях потерпевшей Х., свидетелей Б., К., П., Б1., Б2., А., Ш., данных, содержащихся в сообщениях о преступлении (л.д.2, 5), протоколах осмотра мест происшествия (л.д.7), осмотра предметов (л.д.94), проверки на месте показаний свидетеля Б. (л.д. 116-130, заключении судебно-медицинского эксперта (л.д.157-166). Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Байдина В.К. -верную юридическую квалификацию. Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе. При назначении Байдину В.К. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принял во внимание совершение им преступления впервые и его положительные характеризующие данные, наказание за совершённое преступление назначил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в размере значительно ниже максимально возможного. Нахождение осуждённого Байдина В.К. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, рассматриваться не может. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением осуждённого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, ив материалах уголовного дела не содержится. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения его категории в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.б ст. 15 УК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах назначенное судом Байдину В.К. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения не находит. Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом Байдину В.К. правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года в отношении Байдина В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Байдина В.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: