Судья Кокоулин С.Г. Дело №22-10711 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судейКазаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Патракова А.А. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года, которым Патраков А.А., дата рождения, судимый Красновишерским районным судом: -04.03.2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28 июня 2007 г. по отбытию наказания; -28.08.2011 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 21 января 2011 г. по отбытию наказания; -22.07.2011 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 22 июля 2011 года, окончательно ему назначено 5 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Патраков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего Т. Преступление совершено 01 июля 2011 года в г.Красновишерске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Патраков А.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что он лишь защищался от нападения на него со стороны потерпевшего, который выражался в его адрес нецензурно, ударил в плечо, поэтому он не умышленно нанес два удара потерпевшему ножом, кроме того, опасался, что лица, которые находились рядом с потерпевшим, также могут подвергнуть его избиению. Судом необоснованно не приняты его показания во внимание, поскольку эти показания подтверждаются показаниями свидетелей И.,С.,Н.,Ю.,М. о том, что потерпевший направился в его сторону. Таким образом, действия потерпевшего Т. были неправомерными, поскольку последний сам спровоцировал конфликт, эти обстоятельства не отрицал потерпевший в судебном заседании. Ссылается на наличие противоречий в показаниях свидетеля Ю. При назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшего, который просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, судом дважды в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Усанина В.Н. просит приговор суда в отношении Патракова А.А. как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда о виновности Патракова А.А. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности. Из объяснений осужденного в судебном заседании усматривается, что он не отрицал факт нанесения ударов ножом потерпевшему, но пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны. Вместе с тем, потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что он находился на спортивной площадке, мимо него проходил ранее незнакомый ему Патраков А.А., он подошел к Патракову А.А. при этом в руках у него ничего не было, он шел один, ударов осужденному не наносил, Патраков А.А. ударил его дважды ножом в грудь и убежал. Считать показания потерпевшего Т. оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет оснований. Они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждены показаниями свидетелей С., И., Г., Н. и других, которые являлись очевидцами содеянного. Вина осужденного подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Патракова А.А. в совершении инкриминируемого деяния и дал ему надлежащую правовую оценку. Оснований для иной квалификации, о чем просит осужденный в своей жалобе не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он нанес телесные повреждения потерпевшему Т., обороняясь от его нападения, как видно из материалов дела, выдвигались в процессе судебного разбирательства дела, они всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения. Судом правильно установлено, что какого-либо посягательства либо непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как самого осужденного, так и других лиц не имелось. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Патраков А.А. действовал в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов, у суда не имелось. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу допущено не было. Каких-либо противоречии в показаниях свидетеля Ю. судебная коллегия не усматривает. Наказание Патракову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств по делу. При этом в качестве смягчающего обстоятельства учтено в том числе и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Мнение потерпевшего не является для суда решающим при назначении осужденному наказания. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 16 ноября-2011 года в отношении Патракова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Пермь 29 декабря 2011 г.
осужденного Патракова А.А. и адвоката Курусь В.С. в интересах осужденного,
поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г.об оставлении