Судья Крайнов А.С.Дело № 22-10740 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Пермь 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу подозреваемого А. на постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 17 декабря 2011 года, которым А., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 16 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения подозреваемого А. и адвоката Ищенко А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А. органами предварительного расследования подозревается в совершении в ночное время 15 декабря 2011 года разбойного нападения в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ он задержан 16 декабря 2011 года. 17 декабря 2011 года постановлением Свердловского районного суда гор.Перми ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе подозреваемого А. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства, проживал с гражданской женой, которая находится в состоянии беременности. Суд не учел наличие у него больного отца, положительные характеристики. Скрываться от следствия он не намерен. Просит постановление изменить и избрать ему более мягкую меру пресечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Согласно ст.ст.99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида помимо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства. Как следует из материалов дела, имеется достаточно оснований подозревать А. в совершении указанного противоправного деяния. А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В ходатайстве следователь обосновал основания для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу и представил необходимые доказательства. Принимая во внимание указанные данные, суд, выполняя требования ст.ст.97 и 99 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, поскольку наличествуют достаточные данные полагать, что подозреваемый в тяжком преступлении А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью. По этим основаниям следует признать, что суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все представленные материалы и обоснованно не усмотрел оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также не находит оснований для изменения меры пресечения. Наличие у подозреваемого постоянного места жительства, семьи, больного отца, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения. Ссылка в жалобе А. на то, что он не намерен скрыться от суда, не может являться основанием для изменения в отношении него меры пресечения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмены постановления, не допущено. По указанным основаниям, коллегия считает судебное решение законным и обоснованным, оснований для изменения меры пресечения не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 17 декабря 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: