Судья Елохова Л.Н.Дело № 22-10697 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Пермь 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.А. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Кировского районного суда гор.Перми от 16 декабря 2011 года, которым В., дата рождения, уроженцу ****, несудимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения обвиняемого В., принимающего участие по системе видеоконференц-связи, и адвоката Нуруллина О.У., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном, то есть в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории по Кировскому района СУ Управления МВД России по гор.Перми Г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Кировского районного суда гор.Перми от 16 декабря 2011 года было удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при даче показаний в отношении его применялись незаконные методы ведения следствия. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Согласно ст.ст.99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида помимо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства. Как следует из материалов дела, В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрено свыше двух лет лишения свободы. Обоснованность подозрений в совершении указанных противоправных деяний подтверждается представленными материалами. Следователем в ходатайстве обоснованы основания для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу и представлены необходимые доказательства. Суд, выполняя требования ст.ст.97 и 99 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, поскольку наличествуют достаточные данные полагать, что обвиняемый в особо тяжких преступлениях В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Данные о личности обвиняемого были известны судье при рассмотрении ходатайства, в судебном заседании исследовались и были учтены при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы обвиняемого о его невиновности и применении в отношении него незаконных методов ведения следствия рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. По указанным основаниям коллегия считает судебное решение законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кировского районного суда гор.Перми от 16 декабря 2011 года об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: