Судья Челомбицкий И.Р.Дело № 22-10650 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Пермь 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого К. на постановление Дзержинского районного суда гор.Перми от 13 декабря 2011 года, которым К., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 12 часов 20 мин 16 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К. подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ. В порядке ст.91 УПК РФ К. задержан 11 декабря 2011 года. 13 декабря 2011 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживающей территории Дзержинского района следственного управления Управления МВД России по гор.Перми Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Дзержинского районного суда гор.Перми от 13 декабря 2011 года был продлен срок задержания подозреваемого К. на 72 часа, то есть до 12 часов 20 мин. 16 декабря 2011 года. В кассационной жалобе подозреваемый К. считает постановление незаконным, просит его отменить, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п.3 ч.7 ст. 108 УПК РФ продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По настоящему делу указанные требования закона судом соблюдены в полной мере. Суд проверил наличие оснований для задержания К. в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности его задержания. Как видно из представленных материалов, в подготовительной части судебного заседания следователь Н. заявила ходатайство о продлении срока задержания К. на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом перечисленных обстоятельств суд продлил срок задержания К. на 72 часа. Постановление судьи является законным и обоснованным. У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления К. срока задержания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено. При таких данных оснований к признанию постановления судьи незаконным либо необоснованным не имеется и оно отмене не подлежит. Доводы подозреваемого относительно необоснованности его задержания ввиду непричастности к совершению преступления не подтверждаются представленными материалами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Дзержинского районного суда гор.Перми от 13 декабря 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: