Судья Шмыкова Т.Р.
Дело №22-10723
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Плетнева М.Б. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года, которым
Плетневу М.Б., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А.., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плетнев М.Б. осуждён 04 апреля 2000 года Пермским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 18.05.2004 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 05.12.2008 года) к 16 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осуждённый обратился к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Плетнев М.Б. просит отменить постановление суда. При этом указывает, что он изменил свое отношение к совершенному преступлению, встал на путь исправления.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Абсатаров В.Г. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, что в силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Суд правильно установил, что поведение осуждённого Плетнева М.Б. нельзя оценить как примерное. Он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, не исполнял требования режима, за что администрацией учреждения был подвергнут взысканиям 16 раз.
Как следует из характеристики осуждённого, утвержденной начальником учреждения ИК-** и согласованной с психологом, за весь период отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что поощрялся, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в дальнейшем пересмотрел свое поведение, обучался в школе, в ПУ, посещает
мероприятия воспитательного характера, однако, за весь период отбывания наказания осуждённый неоднократно нарушал установленный порядок отбытия наказания.
Нарушения порядка отбывания наказания, допущенные Плетневым М.Б. носили дерзкий и вызывающий характер. За допущенные нарушения осуждённый неоднократно помещался в карцер, в ШИЗО, ему объявлялись выговоры.
Суд пришел к правильному выводу, что осужденный изменил свое поведение только с целью условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно указал, что для своего исправления Плетнев М.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания.
Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, а также характеристике на осуждённого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года в отношении Плетнева М.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующие
Судьи: