Судья Шмыкова Т.Р.
Дело №22-10724
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Павлова СВ.. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года, которым
Павлову С.В., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения адвоката Андреева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов СВ. осуждён 30 декабря 2008 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осуждённый обратился к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Павлов СВ. просит отменить постановление суда. При этом указывает, что явился с повинной, раскаялся в содеянном, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Батуев М.В. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, что в силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Суд правильно установил, что поведение осуждённого Павлова СВ. нельзя оценить как примерное. За время отбывания наказания он нарушал установленный порядок отбывания наказания, не исполнял требования режима, за что администрацией учреждения был подвергнут взысканиям 6 раз.
Нарушения порядка отбывания наказания, допущенные Павловым СВ. носили дерзкий и вызывающий характер.
Суд пришел к правильному выводу, что осужденный изменил свое поведение только с целью условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно указал, что для своего исправления Павлов СВ. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания.
Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, а также характеристике на осуждённого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года в отношении Павлова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: